Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9681/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014 года
Дело № А41-9681/14
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мониторинго-сервисный центр «Защита» (далее – истец) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Ступинский торговый центр» (далее – ответчик) 18.333 руб. 33 коп. долга за услуги, оказанные по договору № 23/13-ПЦН от 06.09.2013,
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами заключен договор № 23/13-ПЦН от 06.09.2013, исполняя принятые обязательства по которому, истец оказал ответчику услуги. Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчик не заявлял, в том числе при рассмотрении дела. Размер долга за оказанные услуги и длительность просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не оспаривал, в том числе путем представления соответствующих доказательств в срок, установленный судом.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неоплата ответчиком оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить оказанные услуги обеспечены неустойкой.
Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании изложенного, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ступинский торговый центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мониторинго-сервисный центр «Защита»:
18.333 руб. 33 коп. долга за оказанные услуги;
2.000руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
М.А. Мильков