Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9679/2014
Арбитражный суд Московской области
107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опрекращении производства по делу
г. Москва Дело № А41-9679/14
«02» апреля 2014 г.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Быковских И. В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Премьер-Строй» к ООО «ВЕЛЕНА» и Смирнову Н. В.,
третьи лица – управление Росреестра по Москве, нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области Гончарова Н. В.,
о признании недействительным договора займа от 14.02.2011 г. и применении последствий её недействительности,
при участии в заседании:
от истца – Наумов С. Г., генеральный директор, протокол № 14 от 19.08.2013 г., Морозов И. С. по дов. № 1-2012 от 14.12.2012 г.,
от ответчиков:Смирнов Н. В. – Зотов Э. В. по дов. № 2-385 от 20.03.2014 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (ИНН 7726535520, ОГРН 1067746282691) обратилось Арбитражного суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕНА» (ИНН 5027051428) и Смирнову Николаю Викторовичу о признании недействительным договора займа от 14.02.2011 г. и применении последствий его недействительности.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) и нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области Гончарова Наталья Васильевна.
В предварительное заседание суда ООО «ВЕЛЕНА» и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчиков граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям ни арбитражный процессуальный кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.
Не имеется оснований и для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной ст. 33 АПК РФ.
При этом, учитывая правовую природу оспариваемого договора, их заключение физическим лицом нельзя признать предпринимательской или иной экономической деятельностью, споры по которой подведомственны арбитражному суду.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу субъектного состава участвующих в деле лиц дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
определил:
Производство по делу № А41-9679/14 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М. Г. Торосян
