Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9678/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-9678/14
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лосевой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Компания А-2» (ИНН 5043023837, ОГРН 1045008750742)
кООО «РЕГИОН-Строй» (ИНН 5043032165, ОГРН 1075043003507)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания А-2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РЕГИОН-Строй» о взыскании задолженности в размере 771.294 руб. 15 коп., пени в размере 496.666 руб. 61 коп..
Отводов составу суда не заявлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено, в связи с чем в соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение своих обязательств по договору № 13 от 10.07.2012г. были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность. Пени исчислены в соответствии с п.5.2 договора.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, истцом и ответчиком 10.07.2012г. был заключен договор субподряда № 12, согласно которому истец обязался провести работы по гидроизоляции, необходимой при строительстве многоквартирного жилого дома, по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос.Пролетарский, ул.Центральная, б/н.
Срок окончания работ по договору устанавливается не позднее 30.11.2012г. (п.4.2. Договора).
Согласно п.3.1 Договора ориентировочная стоимость работ по гидроизоляции составляет 1.271.294 руб. 15 коп..
В силу п.3.3. Договора после подписания актов о приемке фактически выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, ответчик перечисляет истцу в течение 5-ти банковских дней стоимость фактически выполненных работ, за вычетом перечисленного аванса.
Согласно п.5.2 Договора при задержке оплаты выполненных работ ответчик оплачивает истцу пени в размере 0,1 % от всей стоимости работ за каждый день просрочки.
С сопроводительным письмом от 18.12.2012г. № 57 истец вручил ответчику акт о приемке выполненных работ по договору КС-2 № 13 от 29.10.2012г., включающий весь объем работ по договору, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет-фактуру.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства в части оплаты работ, указанных в акте КС-2 №13, выполнил не в полном объеме, ООО «Компания А-2» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 771.294 руб. 15 коп..
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из условий договора субподряда № 13 от 10.07.2012г. следует, что расчеты между сторонами производятся после подписания актов о приемке фактически выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, ответчик перечисляет истцу в течение 5-ти банковских дней стоимость фактически выполненных работ, за вычетом перечисленного аванса.
Однако денежные средства в указанной сумме ответчиком в обусловленный срок перечислены не были.
Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение согласованного сторонами порядка расчетов, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 771.294 руб. 15 коп. является обоснованным.
Кроме того, с сопроводительным письмом от 18.12.2012г. № 57 истец вручил ответчику акт о приемке выполненных работ по договору КС-2 № 13 от 29.10.2012г., включающий весь объем работ по договору, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет-фактуру.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Поскольку мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ № 13 от 29.10.2012г. ответчик истцу не заявлял, то последний вправе требовать их оплаты.
В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ. Представленный истцом расчет пени в размере 496.666 руб. 61 коп. проверен судом и признан не противоречащим содержащимся в них требованиям.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере 25.679 руб. 61 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания А-2» задолженность в размере 771.294 руб. 15 коп., пени в размере 496.666 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в размере 25.679 руб. 61 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
