Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9675/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 апреля 2014года Дело № А41-9675/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «АИСТ»
к Закрытому акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 62»
о взыскании 295 843 руб. 12 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «УПРАВЛЕНИИЕ МЕХАНИЗАЦИИ№ 62» (далее – ответчика) о взыскании 264 247 руб. 64 коп. задолженности за поставленный товар, 31 595 руб. 38 коп. пени а также возмещении 8 976 руб. 43 коп. расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «АИСТ» («поставщик») и ЗАО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 62» («покупатель») был заключен договор поставки № 14/13 от 01.04.2013г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров в ассортименте и количестве, определяемом соглашением сторон, а покупатель – по их приему и своевременной и полной оплате (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 2.2 договора, датой поставки считается дата подписания покупателем товарной накладной.
Согласно пункту 4.1 договора, цена товара, а также срок его оплаты, определяются сторонами в Приложении № 1 к договору.
Пунктом 6.6. договора поставки предусмотрен претензионный порядок разрешения спора путем направления письменной претензии и установление 10-дневного срока для ответа на нее с даты получения.
Подписав приложение № 1 от 01.04.2013г. к договору поставки, стороны согласовали цены на товар, а также срок оплаты товара в течение 5-ти календарных дней с момента его получения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставленный на основании товарных накладных № С0900354 от 23.09.2013г., № С0900643 от 30.09.2013г., № С1000345 от 21.10.2013г.. покупателю товар не был оплачен в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 264 247 руб. 74 коп.
Факт принятия товара без разногласий со стороны покупателя подтверждается подписями получившего товар лица в накладных, а также оттисками штампа ЗАО «УМ № 62».
06.12.2013г. ответчиком была получена претензия с требованием об уплате долга и штрафных санкций в виде пени. В представленном ответе, ЗАО «УМ № 62» гарантировало оплату долга.
Учитывая, что в досудебном порядке задолженность оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, за период с 27.10.2013г. по 10.02.2014г., на сумму 31 595 руб. 38 коп.
Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с условиями договора поставки, не противоречит ст.330 ГК РФ. Ответчиком он также не оспорен, с учетом чего требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ,расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на сумму 8 976 руб. 43 коп. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 62» (ИНН 5005027083, зарегистрировано 30.01.1998г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (ИНН 5005029370, зарегистрировано 30.09.2002г.) 264 247 руб. 74 коп. долга, 31 595 руб. 38 коп. пени и 8 976 руб. 43 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.С. Солдатов
