Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9673/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-9673/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю.Гришинарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "ЭКСР"
к ООО "Дубрава"
о взыскании задолженности в размере 102356,32 руб.
без вызова сторон
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ЭКСР"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Дубрава"о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание № 14 от 01.03.2012 в сумме 102 356 руб. 32 коп.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования законными и обоснованными.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14 от 01.03.2012 (далее – договор), согласно заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания систем инженерного оборудования зданий, расположенных по адресу: п. Кривцово, д. Стрелино, д. Никулино, д. Колтышево, д.Полежайки (согласно Приложению № 1.
В соответствии с п. 4.1 цена договора определяется согласно Приложению № 2 по факту выезда аварийной бригады.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ по настоящему договору ежемесячно на основании актов выполненных работ не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Акт составляется на каждый выезд бригады.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779-783).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как утверждает истец, ответчик оказанные услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за период апрель и август 2013г. в размере 102 356 руб. 32коп., что подтверждается актами от 09.04.2013г. № 208 и от 31.08.2013г. № 679. Претензия от 04.12.2013 № 1204, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в указанном размере за заявленный период является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО "Дубрава"подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере ? 4 070 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» в пользу открытого акционерного общества «Эксплуатируюая компания Солнечногорского райна» задолженность в размере 102 356 руб. 32 коп., госпошлину в размере 4 070 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю.Гришина
