Определение от 12 апреля 2014 года №А41-9671/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г.Москва
 
    12 апреля 2014года                                                                                      Дело №А41-9671/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Жиляева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» к закрытому акционерному обществу Авиакомпания «БЫЛИНА» о взыскании задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» исковое заявление открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» к закрытому акционерному обществу Авиакомпания «БЫЛИНА» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 125314 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4594 рублей 87 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226).
 
    Однако к моменту истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, действительно ли исковое заявление подано лицом, его подписавшим.
 
    Суд в определении от 27 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства предложил истцу представить оригиналы искового заявления, документа об уплате государственной пошлины и документов, подтверждающих полномочия лица на подписание искового заявления, разъяснил, что в противном случае исковое заявление будет оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений, копия определения суда от 27 февраля 2014 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства была вручена истцу 25 марта 2014 года.
 
    Однако определение суда истцом не исполнено, оригиналы искового заявления и документов, подтверждающих полномочия лица на подписание искового заявления, в суд не представлены.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поданное обращение подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-13317/14 по такому же спору, назначенное к рассмотрению на 7 мая 2014 года на 16 часов 00 минут.
 
    Поскольку оригинал документа об уплате государственной пошлины не представлен, вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска в арбитражный суд государственной  пошлины судом не разрешается. При представлении оригинала документа вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен судом в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь статьями 148 (пункт 7 части 1), 149, 184, 185, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» к закрытому акционерному обществу Авиакомпания «БЫЛИНА» о взыскании задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами (дело № А41-9671/14) оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд  с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        С.В.Жиляев