Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: А41-9632/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
21 марта 2014года Дело №А41-9632/14
Судья Арбитражного суда Московской области Р.Ш. Бирюков, рассмотрев заявление Пинчук Е.В.
к Администрации города Серпухова Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области
о признании незаконным решения о прекращении договора аренды и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Пинчук Е.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением Администрации города Серпухова Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области о признании незаконным решения о прекращении договора аренды и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.
В связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 г. заявление оставлено без движения по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в письменной форме, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Поданное в Арбитражный суд Московской области заявление не подписано истцом или его представителем.
Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был установлен судом до 11 марта 2014 года.
Заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 г. срок, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, суд полагает возможным возвратить заявление в порядке ст.129 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, ч.2 ст.129, статьями 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пинчук Е.В. к Администрации города Серпухова Московской области, Комитету по управлению имуществом города Серпухова Московской области о признании незаконным решения о прекращении договора аренды и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды- возвратить.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 АПК РФ).
Судья Р.Ш.Бирюков
