Решение от 14 апреля 2014 года №А41-9613/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    14 апреля 2014года                                         Дело №А41-9613/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Войсковой части 3270 внутренних войск МВД Россиик ООО "Беспалов С.В."о взыскании 520 000 руб. неустойки
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:
 
    от ответчика:
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Войсковая часть 3270 внутренних войск МВД Россииобратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Беспалов С.В."о взыскании 520 000 руб. неустойки за просрочку исполнения государственного контракта.
 
    Истец поддерживает иск.
 
    Ответчик иск не признал, ссылается на отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ. Представлен отзыв на  иск.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Войсковая часть 3270 внутренних войск МВД Россиии ООО "Беспалов С.В."23 октября 2013 года заключили Государственный контракт №348100022913000016-0017224-01 от 23 октября 2013 года1 на приобретение приборов учета холодной воды с установкой для войсковой части 3270, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить выполнение работ по приобретению приборов учета холодной воды с установкой для войсковой части 3270 (п. 1.1. Госконтракта), а Заказчик принять работы, выполненные Ответчиком и оплатить их стоимость.
 
    Срок выполнения работ установлен с 28 октября 2013 года в течении 25 суток, по 21 ноября 2013 года (п. 5.1. Государственного контракта).
 
    Выполнение работ должно было начаться с момента подписания Госконтракта (п. 5.2 Госконтракта).
 
    Акт окончательной приемки подписан сторонами 04.12.2013 года.
 
    Поскольку условиями контракта была предусмотрена неустойки, истец начислил ответчику пени за период с 22.11.2013 года по 04.12.2013 года, исходя из расчета 40 000 руб. за каждый день просрочки.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (п. 2 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Условие о неустойке предусмотрено контрактом (8.2).
 
    Оценив условия государственного контракта, суд квалифицирует его как договор подряда.
 
    Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
 
    При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
 
    В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
 
    Пунктом 4.2 контракта Заказчик обязан обеспечить отключение необходимого оборудования в зоне выполнения работ, а также допуск в строения, через которые проходят проектные инженерные коммуникации Подрядчика и уполномоченных им лиц.
 
    Материалами дела подтверждено и не отрицается истцом, что ответчик по факсу письмом от 19.11.2013 года предупреди заказчика о необходимости организовать доступ к местам врезки вводов в здания на трубопроводе холодного водоснабжения в следующих зданиях:
 
    1) Здание Штаба в/ч 3270;
 
    2) Здание казармы №2;
 
    3) Здание клуба в/ч 3270;
 
    4) Здание казармы №5;
 
    Этим же письмом Подрядчик уведомлял, что для организации доступа в вышеуказанных зданиях необходимо произвести разборку фальшь-панелей с отделкой из керамической плитки с сохранением или без. Данные виды работ не содержаться в проектно-сметной документации, представленной в гос. контракте.
 
    Ответчик также информировал истца, что без организации вышеуказанных работ исполнение обязательств по гос.контракту «Приобретение прибора учета холодной воды с установкой для войсковой части 3270» нашей компанией невозможно.
 
    21.11.2013 года ответчик повторно проинформировал о необходимости соблюдения Заказчиком условий договора по предоставлению доступа к местам врезки вводов здания на трубопроводе ХВС.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).
 
    Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).
 
    По мнению суда первой инстанции, ответчик доказал отсутствие своей вины на просрочке выполнения работ вследствие не оказания истцом содействия в исполнении договора.
 
    Ответчик своевременно уведомил истца о необходимости оказания содействия в предоставлении допуска (п.4.2 контракта), а также о препятствиях выполнения работы.
 
    Получение данных предупреждений по факсу истцом в судебном заседании подтверждены объяснениями предстаивтеля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                         Т.В.Сороченкова