Решение от 18 апреля 2014 года №А41-9607/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                                                        Дело № А41-9607/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    третье лицо: Пасько Владимир Тимофеевич
 
    о взыскании 30 215 руб. 25 коп.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Риэлти Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 27 215 руб. 25 коп. ущерба, 3 000 руб. расходов на проведение оценки, а также возмещении 17 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Пасько В.Т.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    31.07.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Мондео», г.р.з. М132РА190, под управлением водителя Пасько В.Т. (собственника транспортного средства).
 
    Согласно справке о ДТПи постановлению по делу об административном правонарушении от 31.07.2012г., ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ водителем Алексеевым А.С., управлявшим транспортным средством «Хонда Цивик», г.р.з. Р273ТВ190 (л.д. 10-12).
 
    Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0602565747, что подтверждается вышеупомянутой справкой о ДТП от 31.07.2012г.
 
    Признав данный случай страховым, 19.09.2012г. ООО «Росгосстрах» осуществило Пасько В.Т. выплату страхового возмещения в размере 3 375 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).
 
    Не согласившись с размером произведенной выплаты, Пасько В.Т. обратился к оценщику ООО «Цитадель-Эксперт», согласно заключению которого № 2292-10.2012 (л.д. 16-36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Мондео», г.р.з. М132РА190, составила 30 591 руб. 24 коп.
 
    Стоимость услуг оценщика составила 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2670579 от 27.09.2012г. (л.д. 37).
 
    26.08.2013г. между Пасько В.Т. («цедент») и ООО «Риэлти Групп» («цессионарий») был заключен договор цессии № 2608/02/13, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Росгосстрах» на получение страхового возмещения в размере 27 215 руб. 25 коп., а также штрафных санкций в виде неустойки, оплаты услуг оценщика (л.д. 38-39). Уступка права оплачена платежным поручением № 782 от 26.08.2013г. В дальнейшем, договор цессии был расторгнут по соглашению сторон от 10.09.2013г.
 
    Претензией, полученной 29.10.2013г., Пасько В.Т. обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о проведении повторной экспертизы стоимости ремонта автомобиля и возмещении причиненного ему причиненного ущерба в полном объеме (л.д. 46).
 
    В дальнейшем, между Пасько В.Т. («цедент») и ООО «Риэлти Групп» («цессионарий») был заключен договор цессии № 1111/05/13 от 11.11.2013г., по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Росгосстрах» на получение страхового возмещения в размере 27 215 руб. 25 коп., а также штрафных санкций в виде неустойки, оплаты услуг оценщика (л.д. 47-48). Уступка права оплачена в соответствии с актом взаимозачета сторон. Должник ООО «Росгосстрах» уведомлен о совершенной уступке права 09.01.2014г. (л.д. 49).
 
    Учитывая, что в досудебном порядке ущерб возмещен не был, новый кредитор ООО «Риэлти Групп» обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 30 591 руб. 24 коп. – 3 375 руб. 99 коп. = 27 215 руб. 25 коп. ущерба, а также 3 000 руб. расходов на проведение оценки.
 
    Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу нормы ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая с 11.11.2013г. перешло к ООО «Риэлти Групп».
 
    Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ООО «Риэлти Групп» как лицо, которому причинен вред (с учетом совершенной уступки права), вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Данной нормой предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Заявленная ко взысканию сумма ущерба, состоящая из реального ущерба в размере 27 215 руб. 25 коп. и расходов на проведение оценки в сумме 3 000 руб., не превышает лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО.
 
    Учитывая, что расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникают уже вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленные законом сроки, данные расходы не входят в пределы лимита ответственности, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию  3 000 руб. расходов на проведение оценки.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании 17 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, в обоснование чего указано, что 26.08.2013г., между ООО «Риэлти Групп» и ИП Басинским В.А. был заключен договор на представление интересов заказчика в суде № 2608/02/13 (л.д. 41-43), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно подготовке искового заявления и его подаче в суд, поддержанию позиции в арбитражном суде, получению вступившего в силу судебного акта, подаче исполнительного листа (пункт 1.4).
 
    Пунктом 4.2 договора определен размер вознаграждения исполнителя в сумме 17 500 руб. Данная сумма оплачена платежным поручением № 784 от 26.08.2013г. (л.д. 44).
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.
 
    Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
 
    При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что спор о возмещении ущерба в порядке суброгации особой сложности не представляет. Какого-либо значительного объема доказательств, в том числе письменных, при рассмотрении дела сторонами не представлялось. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств со стороны истца арбитражным судом не усматривается. Заявленные требования со стороны ответчика не оспаривались.
 
    С учетом изложенного, соразмерным и разумным в данном случае является возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 750 руб.
 
    При подаче иска уплачена госпошлина на сумму 2 000 руб. Судебные расходы в данной части распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, дата внесения записи:18.11.2002г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп» (ИНН 7728667748; дата внесения записи: 14.08.2008г.)  27 215 руб. 25 коп. ущерба, 3 000 руб. расходов на проведение оценки, а также  2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 8 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов