Решение от 15 апреля 2014 года №А41-9601/2014

Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9601/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    15 апреля 2014года                                          Дело №А41-9601/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "Страховая компания "Цюрих"
 
    к ООО "МультиТрак", третье лицо Лаврищев А.И.                                           
 
    о взыскании 67 190 руб. 88 коп.,
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Страховая компания "Цюрих"обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МультиТрак"о взыскании в порядке суброгации 67 190 руб. 88 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 24 февраля 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лаврищев Алексей Иванович.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьего лица в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 24 февраля 2014 года сроки отзыв  на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    30.05.2012 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Хэнде (государственный регистрационный знак Р386СВ197), застрахованному на момент ДТП ООО "Страховая компания "Цюрих"по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно справке о ДТП от 30.05.2012 г. (л.д. 15), постановлению по делу об административном правонарушении 77 МО 4424476 от 30.05.2012 г. (л.д. 17), ДТП произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля Мерседес 61.350 (государственный регистрационный знак Е199МН190) Лаврищевым А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ  № 0355130400.
 
    Объем и характер повреждений автомобиля Хэнде (государственный регистрационный знак Р386СВ197) был зафиксирован экспертами, о чем была составлен акт, счет, заказ-наряд, согласно которым затраты на ремонт автомобиля составили 187 190 руб. 88 коп.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования ООО "Страховая компания "Цюрих"полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 157741 от 27.09.2012 года (л.д.18).
 
    Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., то ООО "Страховая компания "Цюрих"получило право требовать возмещения вреда непосредственно с данного страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно материалам дела гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес 61.350 (государственный регистрационный знак Е199МН190) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ  № 0355130400.
 
    ЗАО «МАКС»выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. платежным поручением № 314 от 27.12.2012 г. (л.д. 19).
 
    Истец просит суд взыскать с Мерседес 61.350 (государственный регистрационный знак Е199МН190)сумму ущерба, составляющего разницу между произведенной им страховой выплатой и возмещенной ЗАО «МАКС», в размере 67 190 руб. 88 коп.
 
    Ответчик требования истца не оспорил отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не возмещен ущерб в размере 67 190 руб. 88 коп., доказательства иного ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании с ответчика данной суммы обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, владельцем транспортного средства Мерседес 61.350 (государственный регистрационный знак Е199МН190).
 
    Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов о поведении восстановительного ремонта.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.
 
    Следовательно, в данном случае ответственность за причиненный вред несет ответчик как владелец источника повышенной опасности.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
 
    При таких условиях, так как факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
 
    Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "МультиТрак"в пользу ООО "Страховая компания "Цюрих"67 190 руб. 88 коп. – страхового возмещения в порядке суброгации, 2 687 руб. 63 коп. - расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                  Т.В.Сороченкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать