Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9595/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-9595/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Дедовск "Дедовское жилищно-эксплуатационное управление"(ИНН 5017049405, ОГРН 1035003056032)
о взыскании 114 315 руб. 85 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2014г. ООО "Росгосстрах"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Дедовское ЖЭУ"(далее – ответчик) о взыскании 114 315 руб. 85 коп.в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 429 руб. 48 коп.
21 февраля 2014г. исковое заявление ООО "Росгосстрах"к МУП "Дедовское ЖЭУ"о взыскании 114 315 руб. 85 коп.в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества принято к производству Арбитражного суда Московской области.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области сроки, а именно до 07 апреля 2014г. от МУП "Дедовское ЖЭУ"дополнительные документы по делу не поступили.
Исковое заявление ООО "Росгосстрах"к МУП "Дедовское ЖЭУ"о взыскании 114 315 руб. 85 коп.в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» («страховщик») застраховало по договору страхования имущества (страховой полис) серия 3071 № 1320385 квартиру Никитиной В.И. («страхователь») расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Победы, д. 1, кв. 153 (л.д. 45).
Страховая сумма в случае повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры по страховым случаям составила 551 040 руб. 00 коп.
15.06.2012г. произошел залив водой данной квартиры, повлекший повреждение внутренней отделки в коридоре, комнате, кухне и санузлах квартиры. О данном происшествии специалистами МУП "Дедовское ЖЭУ"был составлен акт от 18.06.2012г., согласно которому причиной возникновения аварийной ситуации послужило проникновение сточных вод через технические этажи в квартирах из-за дефекта кровли (л.д. 50). В результате залива выявлены повреждения: на кухне, в комнатах, в коридоре, в ванной на полах и стенах мокрые пятна, в туалете - обои.
Экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» также был произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт осмотра № 6657295 от 02.07.2012г., в ходе которого также выявлены повреждения отделки кухни, комнате, коридоре, ванной, туалете возникшие в результате залива водой (л.д. 51-56).
Представителем страховщика составлен сметный расчет расходов на восстановление поврежденных элементов отделки помещения, который составил 114 315 руб. 85 коп.(л.д. 57-62).
Платежными поручениями № 379 от 27.07.2012г. ООО «Росгосстрах» произвело Никитиной В.И. выплату страхового возмещения в общем размере 114 315 руб. 85 коп.
На основании ст. 965 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд к причинителю вреда, в качестве которого указывает МУП "Дедовское ЖЭУ".
В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу правила ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктами «а», «д» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются в том числе чердачные и технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Частью 6 данного раздела Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, МУП "Дедовское ЖЭУ", как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома, в том числе технические этажи.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения данной обязанности ответчиком подтвержден представленным в материалы дела актом, составленным самим МУП "Дедовское ЖЭУ", размер понесенных ООО «Росгосстрах» расходов на выплату страхового возмещения не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом в обоснование иска обстоятельств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен; возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст.229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 429 руб. 48 коп. (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Дедовск "Дедовское жилищно-эксплуатационное управление"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 114 315 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429 руб. 48 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В.Кочергина
