Решение от 24 апреля 2014 года №А41-9591/2014

Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9591/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    24 апреля 2014года                                                          Дело №А41-9591/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи Худгарян М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО "Росгосстрах"
 
    к МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания "Жилой дом"
 
    о возмещении ущерба в размере 13.051 руб. 75 коп.,
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания "Жилой дом" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 13.051 руб. 75 коп..
 
    Третье лицо  -  Молочкин Павел Викторович.
 
    Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьего лица.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 08.03.2011 г. произошел залив квартиры №119, расположенной по адресу: Московская обл., г. Павловский Посад, Бол.Жел.Дор.проезд, д.2, к.2 (находится в ведении Муниципального унитарного предприятия городского поселения Павловский  Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания "ЖИЛОЙ ДОМ"), в результате чего была повреждена внутренняя отделка данной квартиры.
 
    Указанная  квартира  на момент залива была застрахована в ООО «Росгосстрах» (истец) по страховому полису серия Ж№2429300.
 
    Согласно Акту, составленному 09 марта 2011 года специалистами МУП УК «Жилой Дом», залив квартиры 19 произошел из вышерасположенной кв.№122, в результате аварии на системе центрального отопления, течи стояка центрального отопления (труба металлопластик), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
 
    На основании заявления о страховом случае, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 13.051 руб. 75 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ч.1 ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    По мнению истца, лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования по данному делу является МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания "Жилой дом" как управляющая организация,  обязанная по договору управления многоквартирным домом  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
 
    Ответчик в представленном отзыве указывает на недоказанность истцом вины ответчика в причиненном застрахованному имуществу ущербе.
 
    Как следует из представленного в дело Акта обследования кв. № 119 дома №2 по улице Московская обл., г. Павловский Посад, Бол.Жел.Дор.проезд, залив распространился из вышерасположенной кв. 122, собственником которой является Молочкин П.В.  
 
    Залив произошел в результате аварии на системе центрального отопления, работы по замене стояка на котором, как указано в названном Акте производились в частном порядке силами квартиросъемщика.
 
    Доказательств  того, что   МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания "Жилой дом"  является  лицом,  по вине которого  причинен  заявленный  ущерб,   и ответственным  за его возмещение, в материалы дела не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным  исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске   отказать. 
 
    Решение может  быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                       М.А.Худгарян
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать