Решение от 08 апреля 2014 года №А41-9573/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва              
 
    08 апреля 2014года                                    Дело №А41-9573/2014
 
 
 
    Судья Д.Ю.Капаев
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО "Мособлалкоторг"
 
    к ООО "Развитие"
 
    о взыскании
 
    при участии: согласно протоколу от 08.04.2014г.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО "Мособлалкоторг"обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Развитие"с исковым заявлением о взыскании долга в размере 727 830, 20 руб., пени в размере 23 290,50 руб. по договору поставки алкогольной продукции № 345 от 25.01.2013 г.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах делах доказательств, применяя положения ст.ст. 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика с платёжными поручениями, подтверждающие оплату денежных средств в рамках Договора.
 
    Между ООО "Мособлалкоторг"(истец) и ООО "Развитие"(ответчик) заключен договору поставки алкогольной продукции № 345 от 25.01.2013 г. (Договор)
 
    По утверждению истца в рамках правоотношений по Договору истцом в адрес ответчика поставлена продукция, но в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате на 20.11.2013г. у ответчика перед истцом возник долг в размере 727830,20 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения в суд с иском, в том числе о взыскании неустойки, со ссылкой на п. 5.2 Договора, в котором установлена подсудность – Арбитражный суд Московской области.
 
    Согласно представленного отзыва, ответчик, не оспаривая обстоятельства заключения Договора, установленной подсудности спора, представил платёжные поручения, подтверждающие исполнение обязательств в рамках Договора.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Всоответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   
 
    Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои обязательства  исполнил, что подтверждается представленными платёжными поручения, представленные ответчиком доказательства оплаты, исходя из назначения платежа, указанного в представленных платёжных поручениях, соотносятся с заявленным основанием взыскания, при этом данное обстоятельство не было оспорено истцом в установленном порядке.
 
    Согласно  статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.
 
    Арбитражный суд в силу  ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).
 
    Вместе с тем, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи стороне в деле.
 
    В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ. Между тем данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.
 
    С учётом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании долга в заявленном размере.
 
    В отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга, не подлежит удовлетворению требование о взыскании заявленной неустойки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ: 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течении месяца.
 
 
 
    Судья                                                 Д.Ю.Капаев