Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9570/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41- 9570/14
«22» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
к ООО «Росгосстрах»
о возмещении ущерба в порядке суброгации
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5320 руб. 18 коп. и 1386 руб. 45 коп. неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им на основании договора страхования в связи с причинением страхователю вреда было выплачено страховое возмещение, которое ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, должно быть возмещено с учетом износа транспортного средства. Неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России начислена за период с 12.03.2013 г. по 08.11.2013 г. за 237 дней.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 08.12.2012г. произошло ДТП с участием автомобилей марки ВАЗ21150, г/н Н 992 ХН 86 и Форд Фокус, г/н У 909 СЕ 86). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), были причинены повреждения автомобилю марки Форд, застрахованному на момент аварии в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (полис БП № 031938).
Согласно материалам административного дела, а именно определением от 08.12.2012 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за данное нарушение не предусмотрена КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Ваз, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис ВВВ 0610713363).
Актом внешнего осмотра транспортного средства, установлены повреждения, причиненные автомобилю марки Форд.
На основании данного договора страхования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» оплатило в счёт страхового возмещения ремонт повреждённого транспортного средства в сумме 35040 руб. 20 коп. (с учетом износа), что подтверждается платёжными поручениями № 18619 от 27.12.2012 г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
При этом статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как видно из материалов дела риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Ваз-21140, г/н Н 185 ВЕ 76), на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ВВВ 0564098759 в ООО «Россгострах».
Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчиком в досудебном порядке по суброгационному требованию истца выплачено 29 720 руб. 02 коп.
Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждена вина обоих участников ДТП и степень вины каждого из них не определена, то при взыскании ущерба с причинителя вреда необходимо учитывать требования п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 50 % от стоимости восстановительного ремонта, а именно: 5320 руб. 18 коп.(сумма восстановительного ремонта с учетом износа) / 2 = 2660 руб. 09 коп.
Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2660 руб. 09 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1386 руб. 45 коп. на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из расчета 237 дней просрочки ( по состоянию на 08.11.2013 г.) по ставке рефинансирования 8.75% и из расчета размера суммы страхового возмещения 2660 руб. 09 коп.
Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Также, согласно п.3.2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными президиумом РСА от 18.12.2008 г. определено, что при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате Страховщик ОСАГО обязан рассмотреть требование (претензию) и осуществить выплату в пределах страховых сумм, установленных Законом об обязательном страховании, в течении 45 календарных дней с даты получения претензии. В течении указанного времени страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую ссылается истец, действует с 01.03.2008 г., то есть действовал на момент ДТП по рассматриваемому случаю.
Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик причинителя вреда, последний обязан с соблюдением правил, установленных в названном Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном настоящим Законом порядке.
Поскольку судом уменьшен размер взыскиваемого ущерба, представленный расчет неустойки является неправильным, и подлежит перерасчету, исходя из удовлетворенной суммы 2660 руб. 09 коп.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 692 руб. 04 коп.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2660 руб. 09 коп. и пени в сумме 692 руб. 04 коп.
3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2.000 рублей 00 копеек.
4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
5. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Поворова Е.А.
