Решение от 21 апреля 2014 года №А41-9565/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    20 апреля 2014 года                                     Дело №А41-9565/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации: 18.11.2002 г., адрес:  140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3)
 
    к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛОЙ ДОМ" (ИНН 5035037995, ОГРН 1085035001370, дата регистрации: 31.12.2008 г., адрес:  142505, Московская обл, Павлово-Посадский р-н, Павловский Посад г, Корнево-Юдинский пер, 3)
 
    о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
    без вызова сторон
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее – ООО "Росгосстрах", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛОЙ ДОМ" (далее – МУП городского поселения Павловский посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области Управляющая компания «Жилой Дом», ответчик) о взыскании с МУП городского поселения Павловский посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области Управляющая компания «Жилой Дом» в пользу ООО "Росгосстрах"в порядке возмещения ущерба   8  342 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 21.02.2014г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Письменных отзывов ответчиков, а также дополнительных доказательств, сторонами в суд не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между ООО «Росгосстрах»(далее - страховщик) и Индивидуальным предпринимателем Морозовым Т.Н. (далее - страхователь) был заключен договор страхования имущества (квартиры) серия 4100-БИ № 0154058 от 25.01.2012г. (далее – договор), расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Володарского, д. 32, кв. № 75.
 
    Договор предусматривает страхование по рискам «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв газа», «Повреждение водой», «Стихийных бедствий», «Противоправных действий третьих лиц», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Наезд наземных транспортных средств», «Падение пилотируемых летательных аппаратов».
 
    Право собственности Морозова Т.Н. на квартиру № 75, расположенную по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Володарского, д. 32, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2011 г.
 
    10.05.2012г. произошел залив квартиры № 75 (стоматология), в результате которого была  повреждена внутренняя отделка квартиры расположенной по адресу: г. Павловский Посад, ул. Володарского, д. 32, которая была застрахована по договору страхования имущества (квартиры) серия 4100-БИ № 0154058 от 25.01.2012г.
 
    Согласно акту обследования помещения (квартиры) от 11.05.2012 г., составленному специалистами МУП городского поселения Павловский посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области Управляющая компания «Жилой Дом», залив квартиры № 75 произошел в результате аварии на системе ГВС, течи стояка полотенцесушителя, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
 
    В связи с повреждением квартиры, на основании заявления о страховом случае и страхового акта, ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 8 342 руб. 50 коп., что подтверждается № 776  от 07.06.2012 г.
 
    Размер ущерба в сумме 8 342 руб. 50 коп. подтверждается расчетом ущерба по событию, произошедшему 09.05.2012 г.
 
    На основании ст.965 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд к причинителю вреда, в качестве которого указывает МУП городского поселения Павловский посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области Управляющая компания «Жилой Дом».
 
    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом, в силу правила ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 ЖК РФ.
 
    В соответствии с пунктами «а», «д» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются в том числе чердачные и технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Частью 6 данного раздела Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Таким образом, МУП городского поселения Павловский посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области Управляющая компания «Жилой Дом» как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения данной обязанности ответчиком подтвержден представленным в материалы дела актом, составленный самим МУП городского поселения Павловский посад Павлово-Посадского Муниципального района Московской области Управляющая компания «Жилой Дом», и размер расходов на выплату страхового возмещения ответчиком не оспорен, суд приходи к выводу о доказанности заявленных истцом в обоснование иска обстоятельств.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.
 
    В соответствии с ч.5 ст.229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.
 
    С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 999 от 13.11.2013г.) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛОЙ ДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"в порядке возмещения ущерба  8 342 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 10 342 руб. 50 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Севостьянова