Решение от 09 апреля 2014 года №А41-9562/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    09 апреля 2014года                                                                                       Дело №А41-9562/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор"(ИНН 7729395092, ОГРН 1027700006707)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    о взыскании 26 661 руб. 96 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Сервис-Интегратор"(далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"(далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 989 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 672 руб. 96 коп. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
    24 февраля 2014г. исковое заявление ООО "Сервис-Интегратор"к ООО "Росгосстрах"о взыскании страховое возмещение в размере 11 989 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 672 руб. 96 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской области.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области сроки, а именно до 07 апреля 2014г. от ООО "Росгосстрах"дополнительные документы по делу не поступили.
 
    28 марта 2014 года, через Канцелярию Арбитражного суда Московской области, от истцав судпоступилидополнительныедокументы, а именно, оригинал искового заявления и платежного поручения в подтверждение оплаты государственной пошлины. Представленные истцомдокументы, приобщены судомк материалам дела.
 
    Исковое заявление ООО "Сервис-Интегратор"к ООО "Росгосстрах"о взыскании страховое возмещение в размере 11 989 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 672 руб. 96 коп. рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 15.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSANTEANA», государственный регистрационный знак Н 811 РТ 197, принадлежащему ООО "Сервис-Интегратор", под управлением водителя Сотникова А.В., гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО "Росгосстрах"по полису ВВВ № 0589950200.
 
    Согласно справке о ДТП от 15.02.2012г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 6.2. ПДД РФ водителем Абдиновым Р.Д., управлявшим транспортным средством «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак Р 380 ОО 190., гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису серии ВВВ № 0493535217, что подтверждается вышеупомянутой справкой о ДТП.
 
    Поскольку гражданская ответственность потерпевшего Сотникова А.В. – лица, допущенного к управлению автомобилем «NISSANTEANA», государственный регистрационный знак Н 811 РТ 197, на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах"по полису ВВВ № 0589950200, истец обратился к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю в рамках прямого возмещения убытков.
 
    31.05.2012г. ООО "Сервис-Интегратор"обратилось к ООО "Росгосстрах"с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. В результате обращения истца, ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 3 945 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 513 от 26.06.2012г. (л.д. 10), без обоснования размера произведенной выплаты.
 
    Истец, не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, обратился к независимому оценщику с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    Актом осмотра транспортного средства от 31.05.2012г., составленным независимым экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», установлены повреждения, причиненные автомобилю «NISSANTEANA» государственный регистрационный знак Н 811 РТ 197.
 
    Заключением эксперта № 75/13 от 14.10.2013г., составленным по заказу истца независимым экспертом ИП Сабирзянов Р.Ф., установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая с учетом износа составила                 10 740 руб. 00 коп., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 5 194  руб. 00 коп. и всего составила 15 934 руб. 00 коп. (л.д. 11-13).
 
    Расходы истца на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «NISSANTEANA» государственный регистрационный знак Н 811 РТ 197 составили 7 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 011891 от 14.10.2013г.
 
    Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения (с учетом износа) в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО составил 11 989 руб. 00 коп. (15 934 руб. 00 коп. - 3 945 руб. 00 коп.), который подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ООО "Сервис-Интегратор"как потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована в установленном порядке.
 
    В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Проанализировав указанные нормы права, суд считает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263.
 
    При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, с учетом требований законодательства о полном возмещении убытков.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении №ВАС-14582/11 от 24 ноября 2011 года.
 
    Заключением эксперта №75/13 от 14.10.2013г., составленным по заказу истца независимым экспертом ИП Сабирзяновым Р.Ф., установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 5 194  руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.
 
    Расходы истца на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «NISSANTEANA», государственный регистрационный знак Н 811 РТ 197 составили 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 011891 от 14.10.2013г.
 
    Как усматривается из материалов дела, инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны истца, явилась вынужденной мерой, так как выплаченное ответчиком страховое возмещение составило сумму несоразмерно меньшую, чем причиненный ущерб.
 
    В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик никаких возражений по сумме ущерба не заявил, контррасчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля не представил.
 
    При таких условиях, арбитражный суд полагает, что расходы на проведение оценок стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 7 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 7 672 руб. 96 коп. за период с 27.06.2012г. по 17.02.2014г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%  годовых, представил расчет (л.д. 20).
 
    Расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность.
 
    Следовательно, указанные положения ФЗ об ОСАГО предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность.
 
    При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд на основании ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор"удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор"страховое возмещение в сумме 11 989 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 672 руб. 96 коп., государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.В.Кочергина