Решение от 16 апреля 2014 года №А41-9554/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    16 апреля 2014года                                                                                                Дело №А41-9554/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Владимировичу (ИНН 672300064708, ОГРИП 304672317500028)
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 50 000 рублей, а так же 200 рублей государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРИП и 150 рублей стоимости контрафактного товара,
 
    без вызова сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Аэроплан"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 50 000 рублей, исходя из расчета:
 
    -   10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак №489244 "Мася" (заявка № 2011737806, дата приоритета 18 ноября 2011г.),
 
    -   10 000 (Десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак №489246 "Папус" (заявка № 2011737817, дата приоритета 18 ноября 2011г.),
 
    -   10 000 (Десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак №495105 "Дим Димыч, Кусачка" (заявка № 2011737809, дата приоритета 18 ноября 2011г.),
 
    -   10 000 (Десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных  прав Истца на товарный знак №502205 "Нолик" (заявка № 2011737804, дата приоритета 18 ноября 2011г.),
 
    -   10 000  (Десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных  прав Истца на товарный знак №502206 "Симка" (заявка № 2011737811, дата приоритета 18 ноября 2011г.), судебных издержек в сумме 350  рублей, в том числе:  сумму оплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, 150 рублей стоимости контрафактного товара. Кроме того истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
    24 февраля 2014г. исковое заявление Закрытого акционерного общества "Аэроплан" к Индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 50 000 рублей, а так же 200 рублей государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРИП и 150 рублей стоимости контрафактного товара, принято к производству Арбитражного суда Московской области.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области сроки, а именно до 07 апреля 2014г. от ИП Алексеева А.В. дополнительные документы по делу не поступили.
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Аэроплан" к индивидуальному предпринимателю Алексееву Андрею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 50 000 рублей, а так же 200 рублей государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРИП и 150 рублей стоимости контрафактного товара рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ЗАО "Аэроплан", является обладателем исключительных прав на товарные знаки:
 
    "Мася" свидетельство на товарный знак № 489244 (заявка № 2011737806, дата приоритета 18 ноября 2011г.);
 
    "Папус" свидетельство на товарный знак № 489246 (заявка № 2011737817, дата приоритета 18 ноября 2011г.);
 
    "Дим Димыч, Кусачка" свидетельство на товарный знак № 495105 (заявка №2011737809, дата приоритета 18 ноября 2011г.);
 
    "Нолик" свидетельство на товарный знак № 502205 (заявка № 2011737804, дата приоритета 18 ноября 2011г.);
 
    "Симка" свидетельство на товарный знак № 502206 (заявка № 2011737811, дата приоритета 18 ноября 2011г.).
 
    Вышеуказанные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ (обложки).
 
    20 ноября 2013 года, представителями Закрытого акционерного общества "Аэроплан" в торговой точке, принадлежащей ИП Алексееву А.В., расположенной по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Московская, д. 22, павильон "DVD диски", была проведена закупка DVD-диска с записью анимационного сериала "Фиксики. Новый познавательный мультсериал", что подтверждается товарным чеком от 20.11.2013 года, с реквизитами индивидуального предпринимателя Алексеева А.В.
 
    Как указывает в своем заявлении истец, на обложке DVD-диска с записью анимационного сериала "Фиксики. Новый познавательный мультсериал", незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 5 (пятью) товарными знаками, принадлежащими ЗАО "Аэроплан": "Мася" свидетельство на товарный знак №489244 (заявка № 2011737806, дата приоритета 18 ноября 2011г.); "Папус" свидетельство на товарный знак № 489246 (заявка № 2011737817, дата приоритета 18 ноября 2011г.); "Дим Димыч, Кусачка" свидетельство на товарный знак № 495105 (заявка № 2011737809, дата приоритета 18 ноября 2011г.); "Нолик" свидетельство на товарный знак № 502205 (заявка № 2011737804, дата приоритета 18 ноября 2011г.); "Симка" свидетельство на товарный знак № 502206 (заявка № 2011737811, дата приоритета 18 ноября 2011г.).
 
    Приобретенный диск был опечатан на месте приобретения вместе с товарным чеком сотрудниками истца, процесс закупки контрафактного товара сопровождался видеосъемкой, исследованной судом.Данный диск является контрафактным, поскольку в отличие от лицензионной продукции не имеет сведений о лицензиате и номере лицензии изготовителя не содержит, также полиграфическое оформление не соответствует оформлению оригинального (лицензионного) экземпляра продукции и отличается низким качеством, на экземпляре отсутствует средства идентификации и защиты – специальные голографические наклейки, характеризующие лицензионную продукцию, на оборотной стороне упаковки приведены заведомо ложные сведения  о заводах-изготовителях и номерах лицензий МПТР России (ВАФ), не соответствующие действительности, на оборотной стороне упаковки отсутствуют сведения об обладателе авторских прав.
 
    В силу статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
 
    На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В оформлении обложки реализованного ответчиком DVD диска использовано 5 персонажей анимационного сериала "Фиксики" ("Нолик", "Симка", "Папас", "Мася", "Дим Димыч") которые являются самостоятельным результатом творческого труда автора: персонаж Симка, персонаж Нолик, персонаж Папус, персонаж Мася, персонаж Дим Димыч.
 
    Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получил, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Истца.
 
    В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Согласно статье 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
 
    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере: 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на 5 персонажей, исходя из расчета:
 
    -   10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак №489244 (заявка № 2011737806, дата приоритета 18 ноября 2011г.),
 
    -   10 000 (Десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак №489246 (заявка № 2011737817, дата приоритета 18 ноября 2011г.),
 
    -   10 000 (Десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак №495105 (заявка № 2011737809, дата приоритета 18 ноября 2011г.),
 
    -   10 000 (Десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных  прав Истца на товарный знак №502205 (заявка № 2011737804, дата приоритета 18 ноября 2011г.),
 
    -   10 000  (Десять тысяч)  рублей за нарушение исключительных  прав Истца на товарный знак №502206 (заявка № 2011737811, дата приоритета 18 ноября 2011г.).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик заявленные требования по существу и размеру не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп., исходя из минимального размера компенсации по 10 000 руб. за каждый товарный знак, так как компенсация в данной сумме соразмерна возможным убыткам правообладателя, вызванным крайне низким товарным видом и качествомпродукции с изображением товарных знаков "Нолик", "Симка", "Папас", "Мася", "Дим Димыч",введение в товарооборот такой некачественной продукции, создает у потребителей негативное отношение к бренду истца в целом.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., а также расходы, понесенные в связи с приобретением контрафактного товара в сумме 150 руб.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражному суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истцом представлен оригинал выписки из ЕГРИП № 195 от 02.12.2013 г. в отношении ИП Алексеева А.В.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение № 12 от 27.11.2013 г. на сумму 2 200 руб. об оплате госпошлины за предоставление одиннадцати выписок из ЕГРИП в отношении 11 предпринимателей, в том числе ИП Алексеева А.В.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца в части взыскания 150 руб. - стоимости контрафактного товара -также подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы возникли у истца в связи с приобретением товаров по настоящему судебному спору, что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 20.11.2013 г. на сумму 150 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Закрытого акционерного общества "Аэроплан" удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева Андрея Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества "Аэроплан" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере2 000 руб., расходы на предоставление Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в размере 200 руб., расходы на закупку контрафактного товара в размере 150 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                Е.В.Кочергина