Решение от 15 апреля 2014 года №А41-9553/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                         Дело №А41-9553/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ОАО Коломенский "Зооветснаб"(ИНН 5022084437, ОГРН 1045004252480)
 
    к МРИФНС России № 7 по Московской области
 
    о признании незаконными действий
 
 
    при участии в заседании: явка сторон согласно протоколу;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество Коломенский «Зооветснаб» (далее - ОАО Коломенский «Зооветснаб», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области (далее – МРИФНС России по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки с долгами, сроки взыскания которых истекли, и об обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, возможность взыскания которой утрачена, а также о признании безнадежной к взысканию задолженности общества по пеням по следующим налогам: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 4.465 руб. 52 коп.; по налогу на доходы физических лиц в размере 21.954 руб. 33 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 36.238 руб. 35 коп.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 руб. 57 коп.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1.704 руб. 87 коп.; по транспортному налогу с организаций в размере 825 руб. 77 коп.; по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 3 статьи 394 НК РФ в размере 119 руб. 45 коп.; по налогу на имущество предприятий в размере 72.866 руб. 17 коп.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005 г., в размере 24.582 руб. 16 коп.; по налогу с продаж в размере 866 руб. 42 коп.; по сбору на нужды образовательных учреждений, уплачиваемый юридическими лицами, в размере 1.157 руб. 93 коп.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции и благоустройство в размере 144 руб. 64 коп.; по прочим местным налогам м сборам в размере 2.041 руб. 28 коп.;  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 12.084 руб. 62 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 510 руб. 61 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 175 руб. 26 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 820 руб. 88 коп.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил уточненное заявление, в соответствии с которым заявил отказ от требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки с долгами, сроки взыскания которых истекли, и об обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, возможность взыскания которой утрачена.
 
    Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно представленного отзыва требования заявителя не признал.
 
    Спор рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
 
    Поскольку отказ заявителя от части заявленных требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ от указанной части требований и производство по делу в данной части прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    28 января 2014 г. заявителю были выданы справки № 1901 по состоянию на 31декабря 2010 г. и № 1996 по состоянию на 31.12.2013 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, из содержания которых следует, что общество имеет задолженность по пеням по следующим налогам: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 4.465 руб. 52 коп.; по налогу на доходы физических лиц в размере 21.954 руб. 33 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 36.238 руб. 35 коп.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 руб. 57 коп.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1.704 руб. 87 коп.; по транспортному налогу с организаций в размере 825 руб. 77 коп.; по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 3 статьи 394 НК РФ в размере 119 руб. 45 коп.; по налогу на имущество предприятий в размере 72.866 руб. 17 коп.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005 г., в размере 24.582 руб. 16 коп.; по налогу с продаж в размере 866 руб. 42 коп.; по сбору на нужды образовательных учреждений, уплачиваемый юридическими лицами, в размере 1.157 руб. 93 коп.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции и благоустройство в размере 144 руб. 64 коп.; по прочим местным налогам м сборам в размере 2.041 руб. 28 коп.;  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 12.084 руб. 62 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 510 руб. 61 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 175 руб. 26 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 820 руб. 88 коп.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, отраженная в справке              № 1996 задолженность по пени была начислена инспекцией еще до 31.12.2010 г., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 1901 по состоянию на 31.12.2010 г.
 
    Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 1996 по состоянию на 31.12.2013 г. указанная сумма учитывается инспекцией в качестве задолженности заявителя.
 
    В связи с указанным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением и указывает, что все вышеперечисленные и указанные в справке пени, относятся к периоду более чем трехлетнейдавности, и возможность для взыскания вышеуказанной задолженности налоговым органом утрачена, как в бесспорном, так и судебном порядке - истекли все сроки взыскания, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ).
 
    Арбитражный суд, оценив все фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и штрафов.
 
    Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Порядок списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ.  Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
 
    Согласно  подп.4  п.1 ст.  59  НК  РФ  безнадежной  к  взысканию  признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или)  взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных  безнадежными к взысканию (далее - Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки,   задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Согласно п. 1 Порядка списанию подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие НК РФ взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г. (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации), а также задолженность по страховым взносам в  государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Пунктом   2.4   Порядка  предусмотрено,   что   он   применяется   в   отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания  недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в
восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки,  задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 46, п.3 ст. 48 НК РФ возможность принудительного взыскания налоговым органом  указанных выше  налогов, сборов, пеней, штрафов утрачена, поскольку возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, о чем указано в п.п. 3 п. 1 и п.п.3 п.2 ст.14, п. 3 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации  № 381-О-П от 08.02.2007 г. в Налоговом кодексе РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов. Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
 
    Требованиям Налогового Кодекса РФ корреспондируют п.п. 77, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ №34н от 29.07.1998 г. где суммы дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности с истекшим сроком исковой давности списываются в установленном порядке.
 
    В связи с тем, что с момента исчисления налогов, пени, штрафов по общей системе налогообложения трехлетний срок давности истек, арбитражный суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией пропущен срок взыскания задолженности по налогам, указанным в указанной справке, предусмотренный п. 3 ст. 46, 113 НК РФ, в связи с чем она утратила возможность взыскания задолженности по налогам, так как истек установленный законом срок их взыскания.
 
    В  результате  бездействия МРИФНС России № 7 по Московской области нарушено право заявителя на достоверную информацию о фактическом состоянии расчетов по оплате налогов.
 
    Кроме того, отражение в справке о расчетах с бюджетом сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права и законные интересы общества тем, что такие сведения препятствуют получению справки об отсутствии задолженности.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    На основании ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с  п.3 ч.5 ст. 201  АПК РФ  в резолютивной части решения арбитражный суд  обязан  указать  на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов признает инспекцию утратившей возможность взыскания с общества задолженности по пеням по указанным выше налогам, в связи с истечением установленного срока для их взыскания и ее безнадежностью.
 
    В порядке восстановления  нарушенного  права  суд считает   возможным  признать налоговый орган утратившим возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ и п.5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.
 
    Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.
 
    Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.
 
    Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 г. № КА-А40/9695-09 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2009 г. № ВАС-17113/09.
 
    Исходя из изложенного, с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 2.000 руб. по платежному поручению № 25 от 11.02.2014 г.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Прекратить производство по делу в части требований Открытого акционерного общества Коломенский «Зооветснаб» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области, выразившихся в выдаче справки с долгами, сроки взыскания которых истекли, и об обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания спорной задолженности, возможность взыскания которой утрачена, приняв отказа заявителя от указанной части требований.
 
    2. В остальной части заявленные требования удовлетворить.
 
    3. Признать безнадежной к взысканию задолженность Открытого акционерного общества Коломенский «Зооветснаб» по пеням по следующим налогам: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 4.465 руб. 52 коп.; по налогу на доходы физических лиц в размере 21.954 руб. 33 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 36.238 руб. 35 коп.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8 руб. 57 коп.; по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в размере 1.704 руб. 87 коп.; по транспортному налогу с организаций в размере 825 руб. 77 коп.; по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 3 статьи 394 НК РФ в размере 119 руб. 45 коп.; по налогу на имущество предприятий в размере 72.866 руб. 17 коп.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2005 г., в размере 24.582 руб. 16 коп.; по налогу с продаж в размере 866 руб. 42 коп.; по сбору на нужды образовательных учреждений, уплачиваемый юридическими лицами, в размере 1.157 руб. 93 коп.; по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции и благоустройство в размере 144 руб. 64 коп.; по прочим местным налогам м сборам в размере 2.041 руб. 28 коп.;  по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 12.084 руб. 62 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 510 руб. 61 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 175 руб. 26 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 820 руб. 88 коп., а Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области утратившей возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области в пользу Открытого акционерного общества Коломенский «Зооветснаб» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.000 руб.
 
    5. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                Н.А.Захарова