Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9543/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-9543/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асмин Принт» к Администрации города Королева Московской области о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Асмин Принт» (ООО «Асмин Принт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Королева Московской области о взыскании долга по муниципальному контракту №0348300030813000090_61765 от 6 августа 2013 года в размере 493500 рублей и неустойки за неисполнение обязательств в размере 1168 рублей 64 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 11 марта 2014 года, 24 марта 2014 копии определения суда от 26 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 9 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Судом установлено, что на основании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 6 августа 2013 года №0348300030813000090 между сторонами был заключен муниципальный контракт №0348300030813000090_61765, по которому Заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на оказание услуг по изданию книги о наукограде Королеве к 75-летию города.
Услуга должна быть оказана в соответствии с требованиями, указанными в настоящем Контракте и Техническом задании тиражом 1000 штук, согласно Приложению к настоящему муниципальному Контракту (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 493500 рублей.
В силу пункта 2.4 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поступления средств на оплату контракта, оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с выставленными счетом, счетом-фактурой и товарной накладной.
Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки (пункт 4.2 контракта).
Срок оказания услуг: 29 ноября 2013 года (пункт 8.1).
Согласно пункта 8.2 муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств не позднее 31 декабря 2013 года.
Принятые на себя по муниципальному контракту обязательства ООО «Асмин Принт» исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной №288 от 29 ноября 2013 года, актом выполненных работ №288 от 29 ноября 2013 года, подписанными обеими сторонами без возражений и разногласий.
Истцом выставлены счет и счет-фактура для оплаты.
Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статей 702 и 711 ГК РФ, а также условий контракта не исполнил обязанность заказчика по оплате стоимости выполненных работ.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №26 от 14 января 2014 года о необходимости исполнения обязательства по контракту оставлена последним без удовлетворения.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную указанным выше Законом неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки выполнения обязательства.
Представленный истцом расчет размера неустойки за нарушение срока оплаты, равный 1168 рублям 64 копейкам за 31 день просрочки, соответствует приведенным выше правовым нормам, условиям контракта о порядке и сроке оплаты, фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в ходе рассмотрения дела судом не представил доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение условий контракта.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик также суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Королева Московской областив пользу общества с ограниченной ответственностью «Асмин Принт»долг по муниципальному контракту в размере 493500 рублей, неустойку в размере 1168 рублей 64 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12893 рубля 37 копеек, а всего 507562 рубля 01 копейку.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В.Жиляев
