Решение от 14 апреля 2014 года №А41-9534/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва              
 
    14 апреля 2014 года                                                                                                   Дело №А41-9534/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Завриева С.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства имущественных отношений Архангельской области к ООО «Викинг»,
 
 
    третьи лица:
 
    - Управление Росреестра по Архангельской области;
 
    - Территориальное управление Росимущества в Архангельской области;
 
    - Мэрия г.Архангельска;
 
    - Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области;
 
    - Департамент муниципального имущества Мэрии г. Архангельска;
 
    -ООО «Помор-Инвест»,
 
 
    о  взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),
 
 
    при участии:
 
    от истца: сторона извещена, представитель не явился;
 
    от ответчика: сторона извещена, представитель не явился;
 
    от третьих лиц: лица извещены, представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО «Викинг» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №1/331 (с) от 21сентября 2004г. земельного участка с кадастровым номером 29:22:022536:0015. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2014г. дело №А05-15138/2013 было направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014г. дело принято к производству, присвоен новый номер: А41-9534/14.
 
    Определением от 20 февраля 2014г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Архангельской области, Территориальное управление Росимущества в Архангельской области, Мэрия г.Архангельска, Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, Департамент муниципального имущества Мэрии г. Архангельска.
 
    В предварительное судебное заседание 19 марта 2014г. истец, ответчик и третьи лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их извещения о времени и месте предварительного судебного заседания  в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.
 
    В материалы дела от Управления Росреестра по Архангельской области поступило дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 29:22:022536:15. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
 
    В отсутствие возражения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд отложил судебное заседание на 24 марта 2014г.
 
    Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание 24 марта 2014г. не явились, в материалах дела имеются доказательства их извещения о времени и месте судебного заседания  в порядке
ст.ст. 121-123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено судом в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    От истца через канцелярию суда, 18 марта 2014г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: Распоряжения Администрации Архангельской области, Областного закона Архангельской области, положения о министерстве имущественных отношений Архангельской области. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.
От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    21 марта 2014г. через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска по делу № А05-15138/2013, справка-расчет задолженности, уведомление ответчика, расчет арендной платы на 2009г., уточненный расчет на 2011г., уведомление из Росреестра по Архангельской области о проведении государственной регистрации аренды на земельный участок с КН 29:22:022536:15. Судом указанные документы приобщены к материалам дела, ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Определением от 24 марта 2014г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Помор-Инвест».   
 
    В судебное заседание 14 апреля 2014г. стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены судом к материалам дела.       
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21 сентября 2004г. был заключен договор аренды земельного участка из категории земель поселений в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска (КН 29:22:022536:15) по ул.Терехина, площадью 0,1373 га, в 5 ценовой зоне, для строительства гостевой бесплатной стоянки легковых автомобилей посетителей Соломбальского рынка, согласно распоряжению первого заместителя мэра города Архангельска от
10 июня 2004г. №615/12р., сроком на 3 года (л.д.12-16). Мэрией г.Архангельска и ООО «Викинг» 25 апреля 2007г. было подписано соглашение по внесению изменений в договор аренды земельного участка №1/331 (с) от 21 сентября 2004г. Указанный договор и соглашение зарегистрированы в установленном Законом порядке Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области 07 июня 2007г. (л.д.15).
 
    Соглашением от 23 марта 2011г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 21 сентября 2004г. №1/331(с), действующего в редакции соглашения от 25 апреля 2007г. договор №1/331(с) от 21 сентября 2004г. продлен до 23 марта 2014г. (л.д.17).
 
    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ и ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки за исключением тех, которые изъяты из оборота согласно п.4 ст.27 ЗК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п.3.2.9 Договора аренды арендатор (ответчик) принял обязательство своевременно вносить арендную плату.
 
    Согласно п.4.1 Договора аренды арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца.
 
    Обязательства по уплате арендных платежей за период пользования земельным участком исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
 
    Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 29:22:022536:15, поступившего из Управления Росреестра по Архангельской области, следует, что соглашением от 23 мая 2011г. ООО «Викинг» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка №1/331 от 21 сентября 2004г. ООО «Помор-Инвест». При этом в п.3 данного соглашения указано, что ООО «Помор-Инвест» не несет ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Викинг» по договору аренды №1/331 от 21 сентября 2004г.
 
    Обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом на момент заключения указанного соглашения ответчиком не были исполнены, в результате чего по состоянию на 11 июля 2011г. образовалась задолженность в сумме 59640 руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком доводы иска оспорены не были.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик факт наличия у него задолженности по Договору аренды земельного участка №1/331 от 21 сентября 2004г.  в размере 59640 руб. не оспорил, доказательств оплаты долга в указанном размере не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59640 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 115611, 75 руб. пени, рассчитанные за период с 13 октября 2009г. по 11 июля 2011г.
 
    В соответствии с п. 4.3 Договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 
 
    Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Судом установлено, что в период действия Договора, а также после его расторжения ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.
 
    С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером №1/331(с) от 21 сентября 2004г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с него пени за просрочку оплаты в размере 115611,75 руб.
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен, доказательства оплаты им не представлены.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8844,61 руб. за период с 12 июля 2011г. по 20 марта 2014г.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком условия договора аренды №1/331(с) от 21 сентября 2004г. по оплате арендных платежей  не исполнялись надлежащим образом, а права и обязанности по указанному договору перешли к другому лицу, суд считает, что истец правомерно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи прав и обязанностей по договору аренды.
 
    Ответчик в судебные заседания не являлся, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами им не оспорен. 
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска – 184096,36 руб.
(59640 руб. основной долг + 115611,75 руб. пени + 8844,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) госпошлина составляет 6522,89 руб.
 
    В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Министерства имущественных отношений Архангельской области удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с ООО «Викинг» в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2009г. по 11 июля 2011г. в сумме 59640 руб., пени за период с 13 октября 2009г. по 11 июля 2011г. в размере 115611,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2011г. по 20 марта 2014г. в размере 8844,64 руб., а всего взыскать 184096,36 руб.
 
    3. Взыскать с ООО «Викинг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6522,89 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                            Завриев С.С.