Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-9533/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-9533/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Худгарян М.А.,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Хасановым Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Таурус" (ИНН 7707521963,ОГРН 1047796491918)
к ООО "Дельта Стрим" (ИНН 7743501994, ОГРН 1037739809073)
о взыскании 2.414.824 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Таурус"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дельта Стрим"о взыскании 2.414.824 руб. 10 коп.
Отводов суду не заявлено.
Истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца.
По электронной почте от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на заявленных исковых требований настаивает.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, дополнении к отзыву и возражении истца на отзыв, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. .
Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-25606/12 от 14.05.2013г. в отношении ООО «Таурус» (юридический адрес: 141912, Московская область, Талдомский район, Северный пгт, ул. Зелёная, д. 16) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Полянкин Валерий Александрович.Истец указывает, что при осуществлении полномочий конкурсным управляющим был установлен факт поставки по товарной накладной № 104 от 09.08.2011 г. от ООО «Таурус» в пользу ООО «Фин-Альянс» кожевенных полуфабрикатов вет-блю в количестве 8004,933 м2 общей стоимостью 2.414.824 руб. 10 коп.
Истец ссылается на то, что доказательства оплаты ООО «Фин-Альянс» поставленного товара в документации должника не обнаружены. По информации из выписки ЕГРЮЛ ООО «Фин-Альянс» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, его правопреемником является ООО «Дельта стрим».
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ООО «Дельта стрим» о взыскании денежных средств в размере 2.414.824 руб. 10 коп.
В представленном отзыве ответчик указывает на следующие обстоятельства.
В период с 2006г. по 2010г. ООО «Фин-Альянс» (правопредшественник ООО «Дельта стрим») осуществило в адрес ООО «Таурус» следующие поставки:
• 20.11.2006г. поставка товара (химический продукт) на сумму 918 963 руб. 87 коп. копии счета-фактуры № 28 от 20.11.2006г., товарной накладной № 73 от
120.11.2006г. представлены ответчиком в материалы дела);
• 19.02.2008г. поставка товара (ножевые валы, ножи и пр.) на сумму 427 604 руб. 18 коп. (копии счета-фактуры № 00000004 от 19.02.2008г., товарной накладной № 4 от 19.02.2008г. представлены ответчиком в материалы дела);
• 20.03.2008г. поставка товара (оборудование) на сумму 534 311 руб. 42 коп. (копии счета-фактуры № 00000005 от 20.03.2008г., товарной накладной № 5 от 20.03.2008г. представлены ответчиком в материалы дела);
• 07.08.2008г. поставка товара (оборудование) на сумму 105 522 руб. 20 коп. (копии счета-фактуры № 000000018 от 07.08.2008г., товарной накладной № 8 от 07.08.2008г. представлены ответчиком в материалы дела);
• 29.09.2008г. поставка товара (оборудование, материалы) на сумму 367 055 руб. 49 коп. (копии счета-фактуры № 23 от 29.09.2008г., товарной накладной № 12 от 29.09.2008г. представлены ответчиком в материалы дела);
• 03.10.2008г. поставка товара (вакуумный пресс) на сумму 1 545 855 руб. 46 коп. (копии счета-фактуры № 24 от 03.10.2008г., товарной накладной № 13 от 03.10.2008г. представлены ответчиком в материалы дела);
• 25.11.2008г. поставка товара (оборудование) на сумму 739 253 руб. 48 коп. (копии счета-фактуры № 27 от 25.11.2008г., товарной накладной № 14 от 25.11.2008г. представлены ответчиком в материалы дела).
Общая стоимость поставленного ООО «Фин-Альянс» в адрес ООО «Таурус» товара составила 8.390.607 руб. 03 коп.
ООО «Таурус» оплатило поставленный ему товар частично в размере 5.649.238 руб. 78 коп. (копии платежных поручений на соответствующую сумму ответчиком представлены в дело). Соответственно, задолженность ООО «Таурус» перед ООО «Фин-Альянс» составила 2.741.368 руб. 25 коп.
В период с 2007г. по 2011г. ООО «Таурус» осуществило в адрес ООО «Фин-Альянс» поставку товара на сумму 2.741.368 руб. 25 коп. (копии товарных накладных на указанную сумму представлены в материалы дела).
Как указывает ответчик, данной поставкой осуществленной ООО «Таурус» в адрес ООО «Фин-Альянс» на сумму 2.741.368 руб. 25 коп., в том числе по товарной накладной № 104 от 09.08.2011 г. на сумму 2.414.824 руб. 10 коп. были зачтены встречные требования ООО «Фин-Альянс» за ранее осуществленные поставки в адрес ООО «Таурус» на сумму 2.741.368 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В представленном возражении на отзыв истец оспаривает наличие зачета встречных требований между ООО «Таурус» и ООО «Фин-Альянс», на которое ссылается ответчик.
В обоснование своих возражений истец приводит п. 4 и п.5 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65), согласно которому для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Кроме того, поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. По мнению истца, в рассматриваемом случае заявление о зачете встречных требований сторонами не направлялось от одной стороны к другой, соответственно возражения ответчика истец считает необоснованными.
Доводы истца отклоняются судом в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, зачет встречных требований по товарной накладной № 104 от 09.08.2011 г. был произведен на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011г. между ООО «Таурус» и ООО «Фин-Альянс», в том числе и на спорную сумму 2.414.824 руб. 10 коп., что прямо отражено в акте. Также данным актом сверки взаимных расчетов подтверждается отсутствие задолженности между сторонами.
Первичные документы, на основании которых составлен указанный акт сверки взаимных расчетов, представлены ответчиком в материалы дела.
Кроме того, из содержания представленной деловой переписки сторон следует, что копии первичных документов были отправлены ответчиком истцу по электронной почте 26.03.2014г.
Исходя из вышеизложенного суд полагает факт наличия зачета встречных требований, на который ссылается ответчик, доказанным, исковые требования – не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
