Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9518/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«10» апреля 2014года
Дело № А41-9518/14
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Н. М. Ивановой,
рассмотрев, принятое в порядке упрощенного производства, исковое заявление
муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215), (далее – МУП «Водоканал Воронежа», истец),
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промышленный лизинг» (ИНН 5047037630, ОГРН 1035009556658), (далее – ООО «Компания Промышленный лизинг», ответчик)
о взыскании 10.644 руб. 81 коп.,
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промышленный лизинг» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод № 3874 от 23.03.2010 года в размере 10.644 руб. 81 коп.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, вытекающих из указанного договора, и заявлен на основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, отзыв на исковое заявление не представил, требования МУП «Водоканал Воронежа» не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По материалам дела судом установлено, что 23.03.2010 года между МУП «Водоканал Воронежа» (Предприятием) и ООО «Компания Промышленный лизинг» (Абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, транспортировку сточных вод № 3874 (далее – Договор) по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчику подачу питьевой воды ответчику и прием сточных вод, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать данные коммунальные услуги (пункты 1.1, 2.1., 5.1 Договора).
В декабре 2011 года истец оказал для ответчика, согласованные в Договоре, услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 10.704 руб. 96 коп., что подтверждается, имеющимся в материалах дела, актом № 3874 от 31.12.2011 года, содержащим сведения об объеме данных коммунальных услуг, а также их стоимости.
Вместе с тем, как пояснено в иске, в нарушение условий Договора, ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 года отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из собранных в материалы дела доказательств явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, оказанные в рамках Договора услуги в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в заявленной сумме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен судом, госпошлина (2.000 руб.), уплаченная МУП «Водоканал Воронежа» по платежному поручению № 481 от 09.09.2013 года за рассмотрение настоящего спора, подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Промышленный лизинг» (ИНН 5047037630, ОГРН 1035009556658) в пользу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) задолженность в размере 10.644 руб. 81 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
СУДЬЯ
Н. М. ИВАНОВА
