Определение от 31 марта 2014 года №А41-9517/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Москва
 
    31 марта 2014года                                      Дело №А41-9517/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области А.С.Шайдуллина,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    ООО "Золотая река"     
 
    к Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области"
 
    об установлении кадастровой стоимости
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Золотая река"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области"об установлении кадастровой стоимости
 
    Исковое заявление оформлено с нарушением требований ст.ст. 125, 126   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение ч. 3 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
 
    В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
 
    Определением суда от 26  февраля 2014 г.  исковое заявление оставлено без движения.
 
    Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен до 21.03.2014г.
 
    Определение суда истцом не получено, поскольку истек срок хранения.
 
    Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 
 
    Истцу  разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку в установленный определением суда  срок, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным возвратить исковое заявление в порядке ст.129 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Согласно  ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок  возврата или зачета  государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    Поскольку истцом к исковому заявлению не был  приложен  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины у суда отсутствуют основания для выдачи справки о возврате государственной пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, п.4 ч.1 ст.129, ч.2 ст.129, ст.ст. 184 – 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.    Заявление  возвратить ООО "Золотая река".
 
    2.    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    4. В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение:
 
    1. Заявление на 3 л. и приложенные к нему документы.
 
 
 
    Судья                                                                     А.С.Шайдуллина