Дата принятия: 05 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9512/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-9512/14
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрев дело по иску ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"к ООО "ПродТорг"о взыскании 516 052 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Головко С.Г. по доверенности от 30.01.2014 года,
от ответчика: не явился, извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПродТорг"о взыскании 516 052 руб. 08 коп., в том числе 477 202 руб. 66 коп. – неосновательного обогащения, 38 822 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Судом установлено следующее:
Между ОАО «ТрансКоитейнер» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «ПродТорг» (далее - Ответчик, Арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества от 05.12.2012 № НКПд/12/12/149 (далее - Договор аренды).
Сторонами согласован объект аренды: недвижимое имущество - помещения и территорию общей площадью 3239,3 кв.м., включающее в себя: нежилые помещения общей площадью 959,3 кв.м расположенные по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом. 1а, строение 18, и часть сооружения «Территории товарного двора» площадью 2 280 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом. 1а. Указанное имущество принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии 77-АД № 360919, серии 77-АД №360914.
Согласно п. 2.1 Договора договор заключен сроком на три года.
В соответствии с п. 3.3.18 Договора на Ответчика была возложена обязанность произвести, за свой счет, государственную регистрацию Договора аренды в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако в нарушение п. 3.3.18 Договора Ответчик регистрацию Договора аренды не произвел.
Пунктами 5.1. - 5.3. Договора стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей.
Так, согласно п. 5.1 Договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 650 730 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать) руб. 95 коп., включая НДС 18%. При этом расходы арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы.
В соответствии с п. 5.2 Договора Арендатор в течение пяти рабочих дней с момента подписания Сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества выплачивает Арендодателю арендную плату за первый месяц аренды.
Дальнейшее внесение арендной платы производиться за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
10 декабря 2012 года по акту приемки-передачи от 10.12.2012 подписанному Сторонами недвижимое имущество было передано Ответчику.
В нарушение указанной п. 5.2 Договора Ответчик арендную плату в установленный срок не внес. Более того, 31 декабря 2012 года по акту приемки-передачи от 31.12.2012 года.
31.12.2012 Ответчик недвижимое имущество Истцу возвратил.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить за пользование имуществом. Претензия осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьями 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Поскольку п. 2.1 Договора предусмотрено, что недвижимое имущество передается в аренду на срок три года, то в силу положений ст.ст. 433, 609, 651 ГК РФ Договор аренды подлежал государственной регистрации.
Доказательств регистрации договора аренды недвижимого имущества от 05.12.2012 № НКПд/12/12/149 не представлено.
Между тем, в период с 10.12.2012 года по 31.12.2012 года ответчик фактически пользовался имуществом без какого-либо правового основания.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Стоимость арендной платы по Договору, была определена на основании Отчета об оценке № 164-КО/12 от 20.08.2012 «Определение рыночной стоимости услуги по предоставлению во временное пользование объектов недвижимого имущества в г. Москве по адресам: г. Москва, Комсомольская площадь, дом. 1а, строение 18 и г. Москва, Комсомольская площадь, дом. 1а, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Оценка».
Таким образом, исходя из стоимости арендной платы (650 730,95 руб./ в месяц) и количества дней пользования недвижимым имуществом (22 дня с 10.12.2012 по 31.12.2012), неосновательное обогащение Ответчика составило - 477 202,66 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Г'К РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Моментом, когда Ответчик узнал о неосновательном сбережении суммы 477 202,66 рублей, по мнению истца, является дата получения Претензии 04.02.2013 № НКПЮ-269 - 10.02.2013 (доставка в отделение почтовой связи по месту нахождения Ответчика).
В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10,1998 Истец применил учетную ставку банковского процента на день предъявления иска. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Байка России" с 14.09.20.12 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом разумного срока на добровольное исполнение требования, за период с 18.02.2013 по 30.1.1.2013 по ставке рефинансирования Банка России 8,25% составляет 38 822,42 рублей. (477 202,66руб. *8,25/100)/360*294 дна = 38 822,42 руб.
В апреле и августе 2013 года Истец в адрес Ответчика повторно направил претензии от 24.04.2013 № НКПЮ-283 и от 15.08.2013 № НКПЮ-366 соответственно. Однако Ответчик претензии вновь проигнорировал, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не уплатил.
Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ПродТорг"в пользу ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"477 202 руб. 66 коп. – неосновательного обогащения, 38 822 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами , 13 320 руб. 50 коп. – расходов по государственной пошлине.
Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Т.В.Сороченкова
