Решение от 18 апреля 2014 года №А41-9499/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-9499/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГУП "Охрана" МВД Россиик ООО «Вера» о взыскании суммы задолженности
 
    без вызова сторон                          
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен ФГУП "Охрана" МВД Россиио взыскании с  ООО «Вера» суммы задолженности в размере 5 481,00 руб., пени за просрочку платежа в размере 918,07 руб., а также  расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб..
 
    В обоснование своей правовой позиции указал, что между ним и Ответчиком  был заключен  договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, в соответствии с которым Истец оказывает Ответчику услуги по охране объектов заказчика, а ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги. Вместе с тем, свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него за период с июнь-ноябрь 2013г. образовалась задолженность в размере 5 481,00 руб., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Вера» (заказчик), и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП "Охрана" МВД России) (исполнитель) был заключен договор  №374-06/04 от 01.05.2006г. на оказание охранных услуг и техническое обслуживание с учетом дополнительного соглашения к нему.
 
    Ежемесячный размер платежей по договору от 01.05.2006г. составляет 913,50 руб.
 
    В соответствии с п.5.3. договора оплата услуг производится ответчиком ежемесячно на основании выставленного счета путем внесения авансового платежа в срок до 05-го числа текущего месяца.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что принятые на себя договором обязательства надлежащим образом, в полном объеме исполнил, что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2013г., рот 31.08.2013г., от 30.09.2013г., от 31.101.2013г., от 30.11.2013г. При этом ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг нарушил, в связи с чем, за ним за спорный период образовалась задолженность на общую сумму 5 481,00 руб.
 
    Судом установлено, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
    Вышеуказанный договор  является договором возмездного оказания услуг  и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.ст.779-783).
 
    Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик оказывал услуги ответчику в июне-ноябре 2013г. в рамках договора №374-06/04 от 01.05.2006г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору от 01.05.2006г. составляет 913,50 руб. в месяц.
 
    Доказательств оплаты оказанных в рамках указанного договора услуг за период июнь-ноябрь 2013г. на общую  сумму  5 481,00 руб. суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ  принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    В данном случае факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам со стороны ответчика подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.
 
    Условиями договора от 01.05.2006г. стороны предусмотрели ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств (п.5.5. договора).
 
    В этой связи истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 918,07 руб., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Проверив представленный истцом расчет суд признает его обоснованным.
 
    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Вера» в пользу  ФГУП "Охрана" МВД Россиисумму задолженности за оказанные услуги связи в размере 5 481,00 руб., пени за просрочку платежа в размере 918,07 руб.
 
    Взыскать с ООО «Вера» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                         В.А.Мурина