Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А41-94803/2018

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А41-94803/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 305-ЭС19-1367130 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней индивидуального предпринимателя Кравцова Николая Александровича (истец, г. Дзержинский, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 по делу № А41-94803/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «ХСТФ ФОБОС» (г. Дзержинский, далее – общество) о взыскании убытков,установил:решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и требуемыми убытками и недоказанностью наличия убытков.В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие процессуальных нарушений и несоответствия имеющимся доказательствам.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Наличия оснований для рассмотрения дела в общем порядке, неусмотрение которых могло быть вменено суду, заявитель не обосновал.По итогу исследования и оценки доводов и возражений суды не признали доказанным условия, необходимые в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленных расходов в качестве убытков.Требуемая в жалобе переоценка выводов судов в отношении условий применения ответственности не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Кравцову Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Кравцов Николай Александрович Ответчики:




ООО "ХОЗРАСЧЕТНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФИРМА "ФОБОС" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ