Решение от 18 апреля 2014 года №А41-9478/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-9478/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Дудиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дочернее общество Промыслы Вербилок"(ИНН 5078008477, ОГРН 1025007829208) к Обществу с ограниченной ответственностью"Марта"(ИНН 1657119484, ОГРН 1121690045377)
 
    о взыскании  денежных средств в размере 8 448 руб. 78коп., из них: задолженность по договору поставки № 303 от 18.03.2013г. в размере 7 456 руб. 60 коп., пени в размере 992 руб. 18 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    19 февраля 2014г. ООО "Дочернее общество Промыслы Вербилок"обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Марта"о взыскании  денежных средств в размере 8 448 руб. 78 коп., из них: задолженность по договору поставки № 303 от 18.03.2013г. в размере 7 456 руб. 60 коп., пени в размере 992 руб. 18 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    26 февраля 2014г. исковое заявление ООО "Дочернее общество Промыслы Вербилок"к ООО "Марта"о взыскании  денежных средств в размере 8 448 руб. 78 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской областив порядке упрощенного производства(в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства. Согласно материалам дела 27.02.2014 судом в адрес ответчика было направлено определение от 26.02.2014 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ было направлено по адресу, согласно договору, указанному ответчиком для направления корреспонденции, а именно: 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Тихорецкая, д. 7.
 
    Однако конверт с определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 был возвращен органом почтовой связи в суд, причина возврата – истек срок хранения.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (Пост. Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012г)
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленные определением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013г. сроки, а именно до 03 апреля 2014 года от ООО "Марта"дополнительные документы по делу не поступили.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ исковое заявление ООО "Дочернее общество Промыслы Вербилок"к ООО "Марта"о взыскании денежных средств в размере 8 448 руб. 78 коп. рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО "Дочернее общество Промыслы Вербилок"и ООО "Марта"был заключен договор поставки. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ООО "Марта"на общую сумму в размере 7 456 руб. 60 коп. Ответчик товар не оплатил.
 
    31 ноября 2013г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 303 от 18.03.2013г. в размере 7 456 руб. 60 коп. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, в связи с чем ООО "Дочернее общество Промыслы Вербилок"обратилось с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 18 марта  2013г. между ООО "Дочернее общество Промыслы Вербилок"(далее – Поставщик) и ООО "Марта"(далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 303 (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязался передавать товар, имеющийся у него в наличии, покупателю или перевозчику покупателя в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель обязался оплатить товар и принять его(л.д. 13-15).
 
    .
 
    Согласно п. 4.2 Договора расчет за каждую приобретаемую партию товара производится при условии, что покупатель оплачивает 10 % стоимости соответствующей партии товара для начала производства поставщиком товара, остальную часть в размере 90% стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (с даты накладной). В соответствии с п. 4.3. Договора обязательства по оплате поставленного товара  считаются выполненными  после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика  либо после внесения наличных денежных средств, в кассу поставщика.
 
    Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 303 от 18 марта  2013.  он поставил в адрес ООО "Марта"Товар на общую сумму в размере 7 456 руб. 60 коп.
 
    Однако факт поставки товара истцом не подтвержден. На представленных в материалы дела товарных накладных: № 2390 от 14.06.2013г. на сумму 4 314руб. 60 коп; № 2457 от 09.07.2013г. в размере 675 руб. 00 коп; №2552 от 23.08.2013г. в размере 2 467 руб. 00 коп., имеется подпись неустановленного лица. Товарные накладные № 2390 и № 2457 не оформлены в установленном порядке, а подписаны представителем, полномочия, которого не подтверждены. Аименно, отсутствуют указания должности лица, получившего товар, а также ссылка на номер и дату доверенности, по которой данное лицо было уполномочено ответчиком на приемку товара. Доверенности на право получения товарно-материальных ценностей в дело не представлены. Кроме того, на накладных отсутствует оттиск печати ООО "Марта", в товарной накладной № 2552 отсутствуют и подпись и печать.  Таким образом, представленные истцом товарные накладные: № 2390 от 14.06.2013г. на сумму 4 314руб. 60 коп; №2457 от 09.07.2013г. в размере 675 руб. 00 коп; №2552 от 23.08.2013г. в размере 2 467 руб. 00 коп., не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки товара насумму в размере 7 456 руб. 60 коп.
 
    Иные документы, свидетельствующие о поставке товара ответчику, истец в дело не представил.
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.
 
    Учитывая, что истец не представил доказательств поставки товара, а именно, не доказал суду факт передачи товара ответчику и факт принятия товара ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику (его полномочному представителю) товара насумму в размере 7 456 руб. 60 коп. по спорным  накладным.
 
    Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от  06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132).
 
    Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (ст. 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара ответчику, получение ответчиком от истца товара и наличия задолженности у ответчика перед истцом по оплате этого товара.
 
    При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат отклонению, расходы по уплате госпошлины суд  относит на истца (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Дочернее общество Промыслы Вербилок"о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Марта"денежных средств в размере 8 448 руб. 78коп. отказать.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                               Н.В.Дудина