Решение от 10 апреля 2014 года №А41-9471/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «10» апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-9471/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Н. М. Ивановой,
 
    рассмотрев, принятое в порядке упрощенного производства, исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки стройматериалов» (ИНН 4345273239, ОГРН 1104345003014), (далее – ООО «ОПС», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 5027182607, ОГРН 1125027000010), (далее – ООО «Меридиан», ответчик)     
 
    о взыскании 64.127 руб. 43 коп.,
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе публично, материалы дела размещены на сайте суда в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд  
 
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки стройматериалов» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании 62.905 руб. 75 коп.  задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.221 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2014 года по день фактической оплаты задолженности.
 
    Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2.565 руб. 10 коп. и  расходов по оплате юридических услуг в сумме 3.000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Материально-правовым обоснованием иска указаны статьи 309, 310, 314, 395, 485-486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  
 
    Исковое заявление принято судом к рассмотрению в соотвествии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, отзыв на исковое заявление не представил, требования ООО «ОПС» не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По материалам дела судом установлено, что на основании товарной накладной № 4906 от 18.10.2013 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 166.435 руб. Товар принят ООО «Меридиан» его уполномоченным на то представителем  Шалагиновым М. Ю., действующим по доверенности № 329 от 16.08.2013 года.
 
    Доказательств того, что ответчик имел претензии по количеству и качеству полученных товаров в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).   
 
    Таким образом, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить стоимость данной продукции по ценам, указанным в товарных накладных.
 
    Как указано в иске, ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате поставленного товара ответчиком, привело к образованию задолженности в размере 62.905 руб. 75 коп., что также признано генеральным директором ООО «Меридиан» (Попляевым В. М.) в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2014 года.
 
    В связи с тем, что претензия с требованием о добровольном погашении долга (№ 1/20 от 22.01.2014 года), была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ОПС», начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор поставки, суд  квалифицирует данные правоотношения как разовую сделку купли-продажи, к которой применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Меридиан» процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1.221 руб. 69 коп., начисленных за период с 19.10.2013 года по 28.01.2014 года, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 29.01.2014 года по день фактической оплаты задолженности.         
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    
 
    Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате товара, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить. 
 
    Вместе с тем, ООО «ОПС» заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных оплатой услуг представителя в размере 3.000 руб., которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг без номера от 27.01.2014 года, заключенный между истцом и Зыкиной Т. Г.
 
    Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 121 от 05.12.2007 года, а также положениям статьи 65 АПК РФ и норм главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.   
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Вопреки требованиям вышеуказанных норм права, ООО «ОПС» не представлено достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что им как юридическим лицом и стороной по делу понесены судебные издержки в размере 3.000 руб. Исходя из этого, требование ООО «ОПС» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2.565 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 136 от 06.02.2014 года.
 
    В связи с тем, что иск удовлетворен судом, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л: 
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки стройматериалов» – удовлетворить частично. 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 5027182607, ОГРН 1125027000010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовые поставки стройматериалов» (ИНН 4345273239, ОГРН 1104345003014):
 
    -задолженность за поставленный товар в размере 62.905 руб. 75 коп.;
 
    -проценты на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 1.221 руб. 69 коп.;
 
    -проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (62.905 руб. 75 коп.), начиная с 29.01.2014 года по день фактической оплаты задолженности (по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 %);
 
    -госпошлину в размере 2.565 руб. 10 коп. 
 
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА