Определение от 16 марта 2014 года №А41-9464/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Москва
 
    17 марта 2014года                                      Дело №А41-9464/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области А.С.Шайдуллина
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
 
    ООО "Синара"
 
    к Администрации Раменского муниципального района МО
 
    о признании решения незаконным,
 
    и приложенные к заявлению документы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Синара"обратилосьв Арбитражный суд Московской области с иском  к Администрации Раменского муниципального района МО  о  признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, обязании выдать разрешение.
 
    Исковое заявление оформлено с нарушением требований ст.ст. 125, 126   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нарушение ч. 3 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче искового заявления оплачивается государственная пошлина из расчета цены иска. Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П (с последующими изменениями)).
 
    Определением суда от 26 февраля 2014 г.  заявление оставлено без движения.
 
    Срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен до 21.03.2014 г . .
 
    Определение суда получено истцом  14.03.2014 г.
 
    Истцу разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
    07 марта 2014 г. в адрес суда поступило ходатайство заявителя о возвращении искового заявления.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    Поскольку заявителем поступило ходатайство о возвращении заявления, а также в установленный определением суда  срок, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным возвратить исковое заявление в порядке ст.129 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Согласно  ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок  возврата или зачета  государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, п.4 ч.1 ст.129, ч.2 ст.129, ст.ст. 184 – 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.    Заявление  возвратить ООО "Синара".
 
    2.    Возвратить ООО "Синара"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению № 71 от 03.02.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    4. В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение:
 
    1.      Исковое заявление на 7л. и приложенные к нему документы.
 
    2.      Справка на возврат государственной пошлины.
 
    3.       
 
 
    Судья                                                                     А.С.Шайдуллина