Решение от 15 апреля 2014 года №А41-9459/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    15 апреля 2014года                                    Дело №А41-9459/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению
 
    ООО "Геокадастр" (ИНН 4633020820,   ОГРН 1084633000110)
 
    к ФГУП "УЭ НЦЧ РАН" (ИНН 5031007809, ОГРН 1035006118267)
 
    о понуждении к заключению договора,
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Геокадастр"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "УЭ НЦЧ РАН"о понуждении к заключению договора.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
 
    Таким образом, истец просит:  обязать Федеральное  государственное унитарное  предприятие «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук  в Черноголовке»  заключить с обществом  с ограниченной ответственностью  «Геокадастр»  договор  на выполнение работ по координированию объектов недвижимости, расположенных  в границах земельных участков в г.  Черноголовка  и изготовлению технического отчета, на условиях, указанных в заявке  ООО "Геокадастр" на участие в  Открытом конкурсе № 0548100007913000011 и в конкурсной документации  - в срок 10 дней с даты вступления решения суд в  законную силу.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    Как следует из материалов дела, ФГУП «УЭ НЦЧ РАН» (ответчик) был проведен Открытый конкурс № 0548100007913000011, опубликованный на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, на выполнение работ по координированию объектов недвижимости, расположенных в границах земельных участков в г. Черноголовка и изготовлению технического отчета.
 
    ООО «Геокадастр» (истец) в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, была подана заявка на участие в открытом конкурсе.
 
    Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок №0548100007913000011-ПЗ от 23.08.2013, опубликованного 26.08.2013 г. на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов, Комиссия по проведению конкурса оценила и сопоставила заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, и приняла решение о признании победителем конкурса и присвоении первого номера заявке ООО «Геокадастр» с ценой государственного контракта 1.150.000 руб. 00 коп.
 
    Истцом был составлен договор на основании проекта договора, приложенного в документации конкурса,  и 30 августа 2013 г. подписанный ООО «Геокадастр» договор в 2-х экземплярах был направлен ответчику.
 
    Экземпляр подписанного договора ответчик истцу не передал.
 
    Претензию истца от 07.10.2013 г. с требованием выслать подписанный договор  ответчик оставил без удовлетворения.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. 1  ст. 527 ГК РФ установлено, что для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.
 
    Перечень случаев,  когда после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса установлен в п.3 ст.9 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (данный закон применяется к отношениям возникшим между сторонами по данному спору, поскольку извещение о проведении открытого конкурса было направлено участникам до 01.01.2014г.). В рамках данного спора основания перечисленные в п.3 ст.9 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” отсутствовали, соответственно у ответчика не было оснований отказываться от заключения контракта.
 
    В соответствии с п.5 ст.528 ГК РФ, если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.
 
    В силу п.3.1 ст.9 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” в  случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.
 
    Протокол об отказе от заключения Договора ответчиком не составлялся, не передавался истцу и не был размещен на официальном сайте РФ для размещения информации о государственных заказах.
 
    В силу п. 3 ст. 29 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
 
    Согласно условиям о сроке заключения контракта определенным в конкурсной документации (л.д. 18-30) договор заключается в срок не ранее чем через 10 дней и не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а в случае если конкурс признан несостоявшимся, со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
 
    Истцом в срок, установленный конкурсной документацией, был подписан и направлен ответчику договор, соответствующий требованиям проекта договора, имеющегося в документации конкурса.
 
    Факт направления договору ответчику подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 48) от 13.09.2013г. Однако, на вопрос суда о том получил ли ответчик данный договор, ответчик  указал, что  получил только сопроводительное письмо, без приложенного к нему договора.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Суд не принимает довод ответчика о неполучении им договора, как основание для отказа в исковых требованиях исходя из следующих обстоятельств.
 
    Ответчиком не оспорен факт проведения конкурса и его законность, не предоставлено сведений о признании проведенных торгов недействительными.  
 
    После получения от истца сопроводительного письма, к которому, как утверждает истец, не был приложен договор, ответчик не предпринял никаких действий по извещению истца о данном обстоятельстве.
 
    В совокупности данные обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестном отношении к своему обязательству со стороны ответчика и его уклонении от подписания договора.
 
    В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на факт увольнения сотрудников предприятия и на нецелесообразность проведения работ, предусмотренных конкурсной документацией.
 
    Данные доводы отклоняются судом, так как указанные обстоятельства не относятся к предусмотренным законом основаниям для отказа в заключении договора с победителем конкурса.
 
    С учетом вышеизложенного  иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере                       4.000  руб. 00 коп..
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь 110, 167-171,173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Федеральное  государственное унитарное  предприятие «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук  в Черноголовке»  заключить с обществом  с ограниченной ответственностью  «Геокадастр»  договор  на выполнение работ по координированию объектов недвижимости, расположенных  в границах земельных участков в г.  Черноголовка  и изготовлению технического отчета, на условиях, указанных в заявке  ООО "Геокадастр" на участие в  Открытом конкурсе № 0548100007913000011 и в конкурсной документации  - в срок 10 дней с даты вступления решения суд в  законную силу.
 
    Взыскать  с   Федерального  государственного  унитарного   предприятия  «Управлении эксплуатации научного центра Российской академии наук  в Черноголовке»   в пользу  Общества   с ограниченной ответственностью  «Геокадастр»   расходы по госпошлине в размере   4.000 рублей   00  копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  М.А.Худгарян