Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-9447/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2014года Дело №А41-9447/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Панкратьевой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пробиотик центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании 202 000 рублей задолженности по договору поставки № 29/2013 от 26.09.2013, 21 086 рублей пени за просрочку оплаты за поставленный товар, без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пробиотик Центр" (далее по тексту – ООО "Пробиотик Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее по тексту – ООО "Авангард", ответчик) о взыскании 202 000 рублей задолженности по договору поставки № 29/2013 от 26.09.2013, 21 086 рублей пени за просрочку оплаты за поставленный товар.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ.
01.04.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Авангард" указал, что несогласно с заявленными требованиями в части взыскании пени в размере 21 086 рублей. Представил свой контрсчет, в котором сумма пени составляет 8 956 рублей. Ответчик просит снизить размер пени до 8 956 рублей. 09.04.2014 года от ответчика поступило дополнение к отзыву, где ответчик также просит снизить размер пени.
24.04.2014 г. от истца поступило заявление о частичном отказе от иска. Истец в заявлении указал, что ответчик просит снизить размер пени с 21 086 рублей до 8 956 рублей. В связи с указанным обстоятельством истец на основании части 2 статьи 49 АПК РФ согласен уменьшить сумму требования о взыскании пени с ООО "Авангард" в пользу ООО "Пробиотик Центр" с 21 086 рублей до 8 956 рублей. ООО "Пробиотик центр" просит суд взыскать с ООО "Авангард" сумму основного долга по договору поставки № 29/2013 от 26.09.2013 в размере 202 000 рублей, пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 8 956 рублей.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд предупреждает истца, что после прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, представленные заявления об отказе от иска в данной части, суд считает возможным заявление истца удовлетворить.
Таким образом, суд рассматривает исковые требования ООО "Пробиотик центр о взыскании с ООО "Авангард" основного долга по договору поставки № 29/2013 от 26.09.2013 в размере 202 000 рублей, пени за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 8 956 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
26.09.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 29/2013 по условиям которого поставщие обязкетсч поставить покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучатлю) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися неотъемлоемой его частью.
Между истцом и ответчиком также была подписана спецификация № 1 от 26.09.2013 и спецификация № 2 от 26.09.2013 г.
Стоимость товара составляет 132 000 рублей и 70 000 рубей (спецификация № 1 и спецификация № 2).
По условиям указанным в спецификациях покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товар 30 календарных дней.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме, что ответчиком не отрицается.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом в материалы дела, долг покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 202 000 рублей.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что за просрочку оплаты отгруженной партии товара свыше срока указанного в спецификации поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства.
Истец согласился с представленным в отзыве контрасчетом пени ответчика, и просит суд взыскать
8 956 рублей пени.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 680 рублей 88 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пробиотик Центр" 202 000 рублей задолженности по договору поставки № 29/2013 от 26.09.2013, 8 956 рублей пени за просрочку оплаты за поставленный товар, 7 219 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Пробиотик Центр" справку на возврат государственной пошлины в размере 680 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Панкратьева
