Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9433/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«10» апреля 2014 года
Дело № А41-9433/2014
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» (далее – ООО «АИСТ», истец),
к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ойл» (далее – ООО «Гарант Ойл», ответчик),
о взыскании задолженности по договору №Т0211-56 от 21.02.2011 года.
при участии в судебном заседании:
без вызова сторон
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АИСТ»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кООО «Гарант Ойл»о взыскании задолженности по договору поставки №Т0211-56 от 21.02.2011 года в размере 239.332 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.980 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7.946 рублей 27 копеек.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 21.02.2011 года между ООО «АИСТ» (поставщик) и ООО «Гарант Ойл» (покупатель) заключён договор поставки № Т0211-56 (далее - договор), согласно которому поставщик обеспечивает отпуск нефтепродуктов клиентам покупателя согласно перечню АЗС (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, по талонам покупателя.
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар (нефтепродукты), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №А0800665 от 31.08.2013, № И0700781 от 31.07.2013, № С0900841 от 30.09.2013, подписанными обеими сторонами.
Согласно п. 3.2. договора перечисление денежных средств за нефтепродукты (в т.ч. НДС), отпущенные по талонам покупателя на АЗС поставщика, осуществляется на счет поставщика по ценам согласованным сторонами и определенным в протоколах согласования цен (Приложение № 2), на основании выставленного счета, подписанных накладных и счетов-фактуры, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату за нефтепродукты, отпускаемые по талонам покупателя на АЗС поставщика, исходя из объемов реализации за предыдущий месяц, но не менее 10.000 рублей.
Окончательный расчет покупателя за полученные нефтепродукты по текущему отчетному периоду осуществляются не позднее 15-го календарного дня месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 239.332 рублей 90 копеек.
Претензия истца от 30.12.2013 года, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и пени.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность по договору №Т0211-56составляет сумму в размере 239.332 рубля 90 копеек.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 239.332 рублей 90 копеек.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по оплате за поставленный товар в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 7.980 рублей 58 копеек.
Поскольку ответчик в срок, установленный договором, оплату оказанных услуг не произвел, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере7.946 рублей 27 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИСТ» задолженность в размере 239.332 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.980 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.946 рублей 27 копеек.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
