Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9426/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-9426/14
11 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО « Торговый комплекс «Кубинка»
Индивидуальному предпринимателю Микрюковой Анжеле Валерьевне
к _________________________________________________________________________________
взыскании 228.586руб..
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ООО « Торговый комплекс « Кубинка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Микрюковой Анжеле Валерьевне о взыскании 198.440руб. задолженности по арендной плате по договору № А82\10 от 01.08.2010г. , 30.146руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору№ А82\10 от 01.08.2010г.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства , отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № А82\10 от 01.08.2010г., по условиям которого истец обязался передать ответчику торговую площадь на универсальном розничном рынке, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. кубинка, ул. Колхозный проезд д.6 номер торговой площади № 82, общая площадь 20 кв.м.
В соответствии с п.3.1 и п.3.2. договора арендная плата определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены и производится ежемесячно, до пятого числа текущего месяца.
Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом.
20 сентября 2011г. ответчик представил истцу нотариально заверенное обязательство о выплате образовавшейся по договору задолженности в сумме 154.400руб. до 31.12.2011г.
Однако доказательств исполнения обязательства ответчик в материалы дела не представил.
16 августа 2012г. ответчик представил истцу обязательство о выплате 198.440руб. задолженности по договору, в том числе за август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2012г.
За ответчиком образовалась задолженности по арендным платежам по договору в сумме 198.440руб., которую ответчик не оспорил и не погасил на момент рассмотрения дела.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 30.146руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011г. по 12.02.2014г. по ставке банковского процента 8,25%.
Ответчиком данные требования и сумма процентов не оспорены, возражения не представлены.
При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 395, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 65,70,102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Микрюковой Анжелы Валерьевны в пользу ООО « Торговый комплекс «Кубинка» 198.440руб. задолженности , 30.146руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 6.536руб. расходов по госпошлине , а всего 235.122руб .
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
