Решение от 04 апреля 2014 года №А41-9423/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014года                                                                                        Дело № А41-9423/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем О. И. Смирновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    МУП «Тепло Коломны» (ИНН 5022030985, ОГРН 1025002738738, адрес: 140400, Московская обл, Коломна г, Кирова пр-кт, 64, дата регистрации: 17.10.2002)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МКХ Коломенского района» (ИНН 5022560710, ОГРН 1105022003668, адрес: 140483, Московская обл, Коломенский р-н, Радужный п, 46)
 
    о взыскании задолженности в сумме 3 420 704, 85 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Коломны объединенные инженерные системы" (далее – МУП «Тепло Коломны», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «МКХ Коломенского района»  (далее –ООО «МКХ Коломенского района», ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую и холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения в размере 4 685 789,08 руб. за период с 01.05. 2013г. по 31.01. 2014г., суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика   в размере 200руб. и расходы по оплате госпошлины.
 
    Суд, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 420 704, 85 руб., судебные издержки в размере 200 руб. и расходы по госпошлины.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между МУП "Тепло Коломны" и ООО «МКХ Коломенского района» был заключен договор на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой (холодной) воды и прием сточных вод № 544 от 01.02.2011г. (далее – договор) сроком действия с 01.02.2011 г. по 31.12.2011г.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.540 ГК РФ и пунктом 8.1. Договора, Договор считается пролонгированным на 2012 год, 2013 год и на 2014 год.
 
    Согласно условиям заключенного Договора Истец взял на себя обязательства по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению объектов Ответчика, а также по оказанию услуг по водоотведению. Перечень объектов, количество и режим отпуска тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в Приложениях к Договору.
 
    За период действия договора Истцом обязательства по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также оказанию услуг по водоотведению были исполнены надлежащим образом; со стороны Ответчика претензий не возникало.
 
    В свою очередь Ответчик в соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. заключенного Договора должен был ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать отпущенную теплоэнергию и горячую воду.
 
    Однако, за период действия Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 544 от 01.02.2012г. за период с 01.08..2013г. по 31.01.2014г. составляет 3 420 704, 85 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2014г., подписанным сторонами.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерацииоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, и судебные издержки за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика   в размере 200руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что  судебные издержки за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика  в размере 200 руб. являются фактически понесенными и разумными.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 46 429 руб. 00 коп. (платежное поручение № 497 от 10.02.2014г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку истец до рассмотрения спора по существу уточнил исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме 46 428, 95 руб., остальную часть излишне уплаченной госпошлины суд счел необходимым возвратить истцу из федерального бюджета в сумме 05 коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МКХ Коломенского района» в пользу МУП «Тепло Коломны» задолженность в сумме 3 420 704, 85 руб., расходы по госпошлине в сумме 46 428, 95 руб., судебные издержки в размере 200 руб.
 
    Выдать МУП «Тепло Коломны» справку на возвратгоспошлины 05 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                                                         Ю. А. Фаньян