Определение от 21 марта 2014 года №А41-9412/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Москва
 
    21 марта 2014года                                                               Дело №А41-9412/2014
 
 
    Резолютивная часть  определения   оглашена  19 марта 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 21 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей  судьи Худгарян  М.А.,
 
    при ведении протокола  предварительного судебного заседания помощником Перфильевым  Д.Е.,
 
    рассмотрев  в предварительном  заседании дело по   исковому заявлению             ОАО "Рязанский Радиозавод"
 
    к ОАО "90 экспериментальный завод"
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в   заседании: согласно  протоколу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Московской   области  обратилось                              ОАО "Рязанский Радиозавод" (ИНН 6231006875, ОГРН 1026201260447) к            ОАО "90 экспериментальный завод"  (ИНН 5030056754, ОГРН 1075030001023)                       о взыскании 24.944.644 руб. 08 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.377.671 руб. 91 коп. по договору поставки №440/11-01-2010 от 11.01.2010 г..
 
    В заседание  суда ответчик  заявил   ходатайство о передаче  настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы со ссылкой на наличие   установленного  рассматриваемым  договором    условия, согласно   которому  настоящий спор может  быть рассмотрен по месту нахождения ответчика. 
 
    Представитель  истца  возражал  по заявленному ходатайству, указал, что  в договоре поставки №440/11-01-2010 от 11.01.2010 г. адресом  ответчика  значится Московская область, и  при подаче настоящего иска истец руководствовался    именно текстом договора, где  указан адрес  ответчика:  143396,  Московская область, Наро-фоминский район, п. Птичное.
 
    Судом установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности в связи со следующим.
 
    Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
 
    Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству изменить подсудность, установленную статьями 35 и 36 Кодекса.
 
    Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
 
    Истец заявляет свои требования на основании договора №440/11-01-2010 от 11.01.2010 г.
 
    В соответствии   п. 5.2  данного  договора  все споры,  неурегулированные сторонами в процессе исполнения или расторжения договора,  передаются  на   рассмотрение арбитражного суда по месту  нахождения ответчика.
 
    Таким образом, имеет место договорная подсудность, которая согласуется  с  общим правилом   определения подсудности.     
 
    Согласно   выписке   из  ЕГРЮЛ в отношении ответчика,   на дату  обращения в суд с  настоящим иском  адресом  ОАО "90 экспериментальный завод" значится:  143396, город Москва, Поселок Птичное,  улица Центральная дом 103.
 
    Довод истца, приведенный  в заседании суда о том, что  адрес:143396,  Московская область, Наро-фоминский район, п. Птичное  определен в  тексте договоре,  и подсудность выбрана  с  учетом данного обстоятельства, судом  отклоняется   по названным выше основаниям.
 
    Более того, обращаясь в суд с настоящим, самим  истцом была представлена   выписка из ЕГРЮЛ   по ответчику с  содержанием адреса - г. Москва.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 
 
    Таким образом, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями  39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать дело  № А41-9412/14  по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                  М.А.Худгарян