Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-93966/2017

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-93966/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15625ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Мареева Юрия Станиславовича на определение Арбитражного суда Московской областиот 21.01.2019 по делу № А41-93966/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:Мареев Юрий Станиславович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Борисовой Екатерины Владимировны 2 816 000 рублей неосновательного обогащения и 309 746 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 09.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено. Борисова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Мареева Ю.С. 120 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 заявление удовлетворено в части взыскания 70 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 18.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.Мареев Ю.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг и признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме70 000 рублей. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать Марееву Юрию Станиславовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Мареев Юрий Станиславович Ответчики:


Борисова Екатерина Владимировна