Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9382/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 апреля 2014года Дело №А41-9382/14
Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П.Хакимбаевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (ИНН 7705705588, ОГРН 1057749456270, дата регистрации: 09.12.2005 г, адрес: 140053, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКОЕ ШОССЕ, 4)
к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, дата регистрации 21.08.2002г., адрес: 115184, Москва Город, Озерковская Набережная, 30)
о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной миграционной службы по Московской области (далее – УФМС по Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее – ОАО СК "Альянс", ответчик) о взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу УФМС по Московской области страхового возмещения в размере 17 353 руб. 26 коп., расходов на независимую экспертизу в размере 3 900 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 руб. 96 коп.
Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
12.07.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее - т/с) Форд, регистрационный номер А222МР90, принадлежащим УФМС по Московской области, и т/с Пежо, регистрационный номер С840РТ197.
Согласно административному материалу от 12.07.2013 г., в результате ДТП было повреждено застрахованное т/с Форд, регистрационный номер А222МР90, принадлежащее УФМС по Московской области.
Поврежденное в результате ДТП т/с Форд, регистрационный номер А222МР90, застраховано по ОСАГО на основании государственного контракта от 09.01.2013 г. № 30 ОК, заключенного между УФМС по Московской области (далее – страхователь) и ОАО СК "Альянс" (далее – страховщик).
Виновником ДТП признан водитель т/с Пежо, регистрационный номер С840РТ197.
УФМС по Московской области обратилось в ОАО СК "Альянс" за получением страхового возмещения по ДТП от 12.07.2013 г.
17.09.2013 г. ОАО СК "Альянс" признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае выплатило страховое возмещение в размере 53 646 руб. 74 коп., что подтверждается платежными документами на сумму 53 646 руб. 74 коп.
Истец не согласился с размером произведенной страховщиком выплаты, в связи с чем, 26.08.2013 г. с уведомлением ОАО СК "Альянс" (исх. № 1п/3068 от 21.08.2013 г.) обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Партнер-Групп» для повторной независимой экспертизы для определения размера ущерба.
Согласно отчету об оценке № 13/0579 от 26.08.2013 г., стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей составляет 71 000 руб. 00 коп.
Таким образом, разница между результатами независимой экспертизы и произведенной ответчиком выплатой составляет 17 353 руб. 26 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.
В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба имуществу, застрахованному ответчиком.
С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору страхования.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать расходы на независимую экспертизу в размере 3 900 руб. 00 коп.
Факт обращения в экспертную организацию подтверждается договором № 13/0579-О от 21.08.2013 г., отчетом об оценке № 13/0579 от 26.08.2013 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00000000710 от 27.08.2013 г. на сумму 3 900 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что расходы на независимую экспертизу в размере 3 900 руб. 00 коп. являются фактически понесенными и разумными.
Таким образом, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 руб. 96 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной выплаты в полном объеме страхового возмещения, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ, Управление Федеральной миграционной службы по Московской области, освобождено от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171,176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области страховое возмещение в размере 17 353 руб. 26 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 3 900 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 691 руб. 96 коп., всего 21 945 руб. 22 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
Судья Н.В. Севостьянова
