Решение от 28 апреля 2014 года №А41-9370/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    28 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-9370/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Лебедев К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Компания "Интермедсервис"к Шереметьевской таможне об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в ДТ 10002053/170113/0058849, изложенного в письме от 01.11.2013 года №19-23/39342; при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО "Компания "Интермедсервис"(далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к Шереметьевской таможне (далее «таможенный орган», «заинтересованное лицо») об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в ДТ 10002053/170113/0058849, изложенного в письме от 01.11.2013 года №19-23/39342.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Таможенного союза медицинское оборудование, производства фирмы «Сузукен Ко., Лтд», Япония.
 
    В целях таможенного оформления декларантом подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10002053/170113/0058849.
 
    При ввозе товаров обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18%.
 
    Впоследствии общество письмом от 21.10.2013 года №5966-42ДЛ-ТО-ГПД/ИМС обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ, приложив форму корректировки деклараций на товары (далее - КДТ) (т. 1 л.д. 14).
 
    Решением таможни от 01.11.2013 № 19-23/30288 обществу отказано во внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров со ссылкой на отсутствие урегулирования на законодательном уровне механизма освобождения от налогообложения НДС в отношении товаров медицинского назначения.
 
    Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений таможенного органа и обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования ЗАО «Компания «Интермедсервис» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.
 
    Принадлежность медицинской техники к перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 17.01.2002 № 19, определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК005-93.
 
    В соответствии с представленными заявителем документами ввезенный товар относится к ОКП 94 4110 «Приборы для измерения биоэлектрических потенциалов», включенному в Перечень.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе внесением изменений в декларацию на товары.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
 
    Такие случаи и порядок установлены Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255.
 
    В указанной инструкции установлено, что сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в частности, в случае возникновения оснований для возврата (зачета, последующего использования плательщиком) уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и (или) пеней (подп. 6 п. 2 инструкции).
 
    Согласно пункту 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары в случаях, если: 1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса; 2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в декларации на товары, не подтверждены документально; 3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в декларации на товары.
 
    В связи с тем, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара и декларация на товары подлежала корректировке в указанной части.
 
    Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что таможенный орган принимает решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.
 
    Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок проведения проверки).
 
    В соответствии с пп. "в" пп. 4 п. 12 Порядка проведения проверки такая проверка проводится, в том числе на основании сообщений и заявлений российских и иностранных юридических и физических лиц. Согласно пп. 2 п. 14 Порядка проведения проверки решение о проведении проверки в связи с обращением юридического лица в таможню принимает начальник отдела в виде письменного поручения в форме резолюции с указанием структурного подразделения либо должностного лица структурного подразделения - исполнителя. Из положений п. п. 15 и 25 Порядка проведения проверки следует, что датой начала проведения проверки является дата принятия решения о ее проведении, а датой окончания - дата подписания акта, который составляется по результатам проведения проверки. При этом срок, в течение которого проверка должна быть завершена, Порядком проведения проверки не установлен.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза).
 
    2. Признать незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе внести изменения в декларацию на товары № 10002053/170113/0058849, изложенное в письме от 01.11.2013 года №19-23/39342.
 
    3. Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав ЗАО "Компания "Интермедсервис"путем внесения изменений в ДТ 10002053/170113/0058849 в соответствии с заявлением ЗАО "Компания "Интермедсервис"№ 5966-42ДЛ-ТО-ГПД/ИМС от 21.10.2013 года в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    4. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ЗАО "Компания "Интермедсервис"2 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении с заявлением.
 
    5. Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Компания "Интермедсервис"2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платежным поручением № 2591 от 07.02.2014 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления в законную силу решения суда.
 
    6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                                П.А.Голубков