Определение от 25 января 2019 г. по делу № А41-93691/2017

Определение от 25 января 2019 г. по делу № А41-93691/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23651ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаИнвест» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу № А41-93691/17 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаИнвест» (Московская обл., г. Лобня) к Министерству строительного комплекса Московской области, администрации городского округа Лобня об исключении пункта 6.1 из договора от 16.09.2016 № 19го/001,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаИнвест» (далее - общество) к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) и администрации городского округа Лобня Московской области (далее - администрация) об исключении пункта 6.1 из договора от 16.09.2016 № 19го/001 о развитии застроенной территории в микрорайоне «Москвич» города Лобня в границах квартала: улица Победы - улица Туголукова - улица Иванищенко - улица Пушкина ориентировочной площадью 7,8 га.Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Из обжалуемых актов следует, что согласно пункту 6.1 договора от 16.09.2016, общество обязалось завершить строительство жилых домов по адресу: Московская область, г.о. Лобня, ул. Спортивная, д. 1 и д. 1 к. 2, признанных проблемными объектами. Максимальный срок исполнения обязательства в отношении д. 1 - не позднее февраля 2017 года, а в отношении д. 1 к. 2 - не позднее июля 2018 года.Отказывая обществу в удовлетворении иска, мотивированного существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 420, 421, 432, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учел, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.Принимая во внимание, что договор от 16.09.2016 заключен по результатам открытого аукциона, условия договора определены и указаны в извещении о проведении торгов, установив, что указанное в пункте 6.1 условие имело существенное значение для определения начальной цены аукциона на право заключения договора, суды сочли, что исключение пункта 6.1 из договора влияет на его условия, в связи с чем данный пункт не может быть исключен.Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаИнвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "АльфаИнвест" Ответчики:


Администрация городского округа Лобня



МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МО Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ