Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-93572/2018

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-93572/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-14293г. Москва10 сентября 2019г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Еганова А.В. (ответчик, г. Павловский Посад, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу № А41-93572/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по тому же делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к предпринимателю о взыскании 2 046 558 рублей убытков,установил:решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, иск удовлетворен.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2019 решение от 25.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.Объем повреждений, причиненных застрахованному истцом транспортному средству при эксплуатации принадлежащего предпринимателю автомобиля, и стоимостная оценка повреждений обсуждены апелляционным и окружным судами в связи с доводами предпринимателя.На стадии кассационного производства доводы об указанных обстоятельствах не составляют оснований для пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Еганову А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Страховое "ВСК" Ответчики:




ИП Еганов Андрей Викторович