Решение от 21 апреля 2014 года №А41-9355/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                  Дело №А41-9355/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Панкратьевой, 
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества  "ЛАКРА"
 
    к индивидуальному предпринимателю Мердееву Владимиру Валериановичу                 
 
    о взыскании денежных средств,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    закрытое акционерное общество "ЛАКРА" (далее по тексту – ЗАО "ЛАКРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мердееву Владимиру Валериановичу (далее по тексту – ИП Мердеев В.В., ответчик) о взыскании задолженности в 13 525 рублей 93 копейки, неустойку в сумме 5 271 рубль 77 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ.
 
    Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:
 
    10 октября 2012 г. между ЗАО "ЛАКРА"(продавец) и ИП ИП Мердеевым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 153, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора продавать (передавать в собственность) покупателю товары, а покупатель – принимать эти товары и уплачивать за них определенные денежные суммы (цену товара) (пункт 2 договора).
 
    Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору продавец предоставил покупателю отсрочку оплаты за переданный товар на срок до 30  календарных дней.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 21 459 рублей 47 копеек, что подтверждается товарной  накладной № 2808 от 12.10.2012, подписанной  и скрепленной оттисками печатей истца и ответчика без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара
 
    В надлежащие сроки товар в полном объеме ответчиком оплачен не был в полном объеме.Задолженность ответчика перед истцом составила 13 525 рублей 93 копейки.
 
    25.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность
 
    Поскольку ответчик задолженность по оплате поставленного истцом товара в срок, предусмотренный договором, не погасил в полном объеме, требования, изложенные в претензии, не исполнил, ЗАО "ЛАКРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно  статьям 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
 
    Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком поставленный товар не был оплачен в полном объеме.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 13 525 рублей 93 копейки.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения относительно заявленных истцом требований также не представлены.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно, задолженность подлежит взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договорув случае нарушения покупателем сроков оплаты товара ( с учетом предоставленной отсрочки оплаты по пункту 2 данного соглашения) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по оплате стоимости товара за каждый день просрочки. Уплата покупателем неустойки не освобождает его от обязанности оплатить стоимость приобретенного товара.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты полученного товара, требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 5 271 рубль 77 копеек. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Проверив расчет пени истца, суд находит его верным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мердеева Владимира Валериановича в пользу  закрытого акционерного общества  "ЛАКРА"сумму основного долга в 13 525 рублей 93 копейки, неустойку в размере 5 271 рубль 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                       Н.А. Панкратьева