Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9353/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«22» апреля 2014 года Дело № А41- 9353/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "Онуфриевский" (ИНН 5017000826, ОГРН 1035003057770)
к ООО"Истмилк"(ИНН 5017094060, ОГРН 1125017001317)
о взыскании 72240руб.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ОАО "Онуфриевский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО"Истмилк", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.07.2012г. в размере 68800 руб. и пени в сумме 3440 руб.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным №№ ОО 7700 от 04.07.2012г., ОО 7897 от 08.07.2012г., ОО 8149 от 14.07.2012г. и ОО 8452 от 22.07.2012г. был поставлен товар на сумму 98800 руб.
Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по товарным накладным рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
Товарные накладные имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование поставляемых товаров, их количество и стоимость, адрес доставки, в связи с чем, в силу ст. 71 АПК РФ, признаются судом надлежащими доказательствами поставок товара истцом ответчику и обязанности ответчика произвести оплату за поставленный товар.
Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств. К внедоговорным правоотношениям сторон по передаче товара подлежат применению положения §1 (Общие положения о купле-продаже) и §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата товара по указанным накладным покупателем не была произведена.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные товарные накладные не содержат.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
В данном случае общий срок осуществления платежей по безналичным расчётам не должен превышать двух операционных дней, поскольку указанный платеж осуществляется в пределах одного субъекта Российской Федерации.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Помимо требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 3440 руб.
Судом установлено, что предоставленные истцом товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки от 01.07.2012г., в связи с чем, поставки должны рассматриваться как внедоговорные. В накладных содержатся сведения о наименовании, цене и количестве товара, что позволяет квалифицировать действия сторон, как заключение разовых сделок купли-продажи.
Поскольку указанные поставки осуществлялись вне договора поставки от 01.07.2012г.,следовательно, предусмотренные им финансовые санкции не могут применяться к отношениям сторон и заявленная истцом сумма пени взысканию не подлежит.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в установленных ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размерах (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Онуфриевский" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО"Истмилк"в пользу ОАО "Онуфриевский" задолженность в размере 68800 руб. и 2752 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
