Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9325/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-9325/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос"
о взыскании 105 178 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" о взыскании переплаты в размере 105 178 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил документы по делу; исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Контрактами от 30.05.2011 г. № 59/2011 и от 11.08.2011г. № 115/2011 ООО "Гелиос" выполнило работы по ремонту помещений Истца.
Контракты были заключены с Ответчиком как с победителем открытых аукционов в электронной форме, проведённых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и были подписаны электронными цифровыми подписями Сторон.
По окончании работ сторонами были подписаны соответствующие документы по их сдаче-приёмке.
Платёжными поручениями от 03.06.2011 г. № 326922, от 23.06.2011г. № 488457 и от 25.07.2011 г. № 799373 Ответчику было перечислено в общей сложности 10.296.000 руб., составляющих стоимость работ по Контракту от 30.05.2011г № 59/2011.
Платёжными поручениями от 27.09.2011 г. № 1365138 и от 08.12.2011 г. № 2102402 Ответчику было перечислено в общей сложности 14.454.000руб., составляющих стоимость работ по Контракту от 11.08.2011г. № 115/2011.
Однако, при проверке, проведённой Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области было установлено, что при расчетах с Ответчиком произошла переплата бюджетных средств в размере 105.178 рублей за работы по обоим Контрактам, связанные в вывозом строительного мусора. Данный факт нашел своё отражение в представлении Прокуратуры от 11.10.2013 г. № 4-194в-2013.
В силу ст. 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.
Однако требование истца о возврате излишне уплаченной суммы, полученного по указанным платежным поручениям, оставлено ответчиком без внимания.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст. 1107 ГК РФ).
Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований. Правомерности получения суммы в размере 105 178 руб. ответчик суду не представил.
Факт неосновательного получения денежных средств ответчиком судом установлен.
При указанных обстоятельствах по данному делу факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина" неосновательное обогащение в виде переплаты по Контрактам от 30.05.2011 г. № 59/2011 и от 11.08.2011г. № 115/2011 в размере 105 178 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 155,34 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
