Решение от 14 апреля 2014 года №А41-9318/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                                Дело №А41-9318/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Мослес»
 
    к Комитету лесного хозяйства  Московской области
 
    об отмене постановления  по делу об административном правонарушении №19-052/2013 от 22.01.2014
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – Попова О.Н., п-т, дов. от 19.03.2014 №018/ф, Дитер О.В., п-т, дов. от 14.02.2014 №9;
 
    от заинтересованного лица – Ардатов В.В., п-т, дов. от 26.12.2013 №30-270/дов,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Мослес» (далее –заявитель, Предприятие, ФГУП «Мослес») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 22.01.2014 №19-052/2013, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
 
    Заслушан представитель административного органа, против удовлетворения требований возражал, представил письменные объяснения и материалы административного производства, которые приобщены к материалам дела.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 25.06.2012 №145 (далее Договор) ФГУП «Мослес» приобрело лесные насаждения на территории Московского учебно-опытного лесничества на площади 80,1 га для заготовки древесины, в форме сплошной санитарной рубки, общим объемом заготовки древесины 14602 куб. м. (п.1 Договора). Срок действия Договора до 24.06.2013.
 
    03.07.2013 в рамках осуществления лесного и пожарного надзора сотрудником организации лесной охраны Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» (представитель Продавца) совместно с начальником Дмитровского филиала ФГУП «Мослес» - Фубамик Г.Н. (представитель Покупателя) проведен осмотр лесного участка: квартал 74 выдела 5, 7, 8, Красноармейского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ «Мособллес», расположенного вблизи г. Красармейск, Пушкинского района Московской области,  в ходе которого выявлено, что на момент осмотра заготовленная древесина вывезена полностью, при этом на свей площади лесосеки порубочные остатки собраны в кучи и валы, деляночные столбы в количестве 7 шт. отсутствуют, 2 шт. деляночных столба лежат на земле в районе их установки. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения ФГУП «Мослес» условий Договора и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, что зафиксировано в акте осмотра лесного участка от 03.07.2013, акте осмотра территории от 03.07.2013 и посредством фототаблицы.
 
    Уведомление от 04.07.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №19-052/13, вручено под подпись исполняющему обязанности директора Дмитровского филиала ФГУП «Мослес» - Александрову А.А., действующему на основании доверенности от 01.02.2013 №017Д/Ф.
 
    По ходатайству исполняющего обязанности директора Дмитровского филиала ФГУП «Мослес» от 10.07.2013 №38, дата составления протокола об административном правонарушении №19-052/13 отложена на 11.07.2013.
 
    11.07.2013 по факту установления в действиях  ФГУП «Мослес» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области при участии представителя ФГУП «Мослес» - Александрова А.А., действующего на основании доверенности от 01.02.2013 №017Д/Ф, в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении №19-052/13.
 
    22.01.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №19-052/2013 уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, без участия представителя Предприятия,  в отношении ФГУП «Мослес» вынесено постановление о назначении административного наказания №19-052/2013, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий договора, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением ФГУП «Мослес» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд,  указав в качестве обоснования заявленного требования на нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и на пропуск срока привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
 
    Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.
 
    Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевыми назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностей к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Административная ответственность за нарушение требований действующего законодательства при осуществлении гражданами, должностными и юридическими лицами деятельности по заготовке и вывозке древесины и иной лесной продукции, проведения рубок лесных насаждений, а также другие виды пользования лесными ресурсами предусмотрена статьей 8.25 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1, 4 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. При этом запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).
 
    Пунктом 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В спорном периоде осуществления обществом заготовки древесины с 25.06.2012 по 24.06.2013 действовали утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Правила заготовки древесины" (далее - Правила заготовки древесины).
 
    Правила заготовки древесины устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.
 
    Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
 
    В силу пункта 61 "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Подпунктом "д" пункта 13 и пунктом 24 Правил заготовки древесины, запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что объективной стороной вмененного Предприятию правонарушения, является нарушение условий договор купли-продажи лесных насаждений от 25.06.2012 N 145, предметом которого является заготовка древесины общим объемом 14602 куб. м., выразившееся в наличии на свей площади вышеуказанной лесосеки порубочных остатков и в отсутствии деляночных столбов в количестве 7 шт. В главе II договора определены условия заготовки древесины. Срок действия договора с 25.06.2012 по 24.06.2013 (п.23 гл. 8 Договора).
 
    Как установлено судом, факт нарушения ФГУП «Мослес» условий договора купли-продажи лесных насаждений от 25.06.2012 №145 и приведенных норм лесохозяйственного законодательства, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором купли-продажи лесных насаждений, актом проверки, фототаблицами.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ суд пришел к выводу, что наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств дела, в силу требований действующего лесного законодательства, арбитражный суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем обозначенных требований действующего законодательства РФ, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд отклоняет доводы заявителя, относительно пропуска административным органом срока привлечения к административной ответственности, установлено ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку глава 8 КоАП РФ устанавливает ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, срок привлечения к ответственности за которые установлен законодателем один год со дня совершения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
 
    Исследовав представленные доказательства и проверив оспариваемое постановление в полном объеме, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено представителю ФГУП «Мослес» - Александрову А.А., действующему на основании доверенности от 01.02.2013 №017Д/Ф, выданной генеральным директором ФГУП "Мослес" Токаревым О.В., в которой указан определенный перечень полномочий на представление интересов Предприятия, связанных с деятельностью Филиала ФГУП «Мослес», расположенного в г. Дмитров, в том числе: представлять интересы ФГУП «Мослес» в государственных органах РФ, а также по согласованию с юридическим отделом Предприятия во всех судебных учреждениях, т.е. является общей доверенностью.
 
    Нормами КоАП РФ допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аналогичные требования относительно уведомления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлены КоАП РФ в отношении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалам дела, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 11.07.2013 №19-045/13 составлен при участии представителя ФГУП «Мослес» - Александрову А.А., действующему на основании доверенности от 01.02.2013 №017Д/Ф, являющейся общей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При этом в материалах дела отсутствует доказательства извещения ФГУП «Мослес» и его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В ходе рассмотрения дела судом таких доказательств административным органом воисполнение требований ст.ст. 65 и 210 АПК РФ также не представлено.
 
    Ссылка административного органа на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется отметка, свидетельствующая о заявлении представителем ФГУП «Мослес» Александрова А.А. о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя предприятия, в связи с чем законный представитель предприятия или представитель, действующий по доверенности, о месте и времени рассмотрения дела не извещался, арбитражный суд не принимает, поскольку данные действия Комитета нарушают требования статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    Допущенные административным органом процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку данные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие таких нарушений не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Несоблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Заявление  ФГУП «Мослес» удовлетворить.
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Комитета лесного хозяйства  Московской области о назначении ФГУП «Мослес» административного наказания от 22.01.2014 №19-052/2013, предусмотренного   ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е. В. Васильева