Решение от 19 апреля 2014 года №А41-9313/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    19 апреля 2014года                                                                      Дело №А41-9313/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ФГУП "Мослес"
 
    к Комитету лесного хозяйства Московской области
 
    об отмене постановления № 19-048/2013 от 22.01.2014 года,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Попова О.Н., представитель по доверенности, доверенность от 19.03.2014 года, паспорт РФ;
 
    от заинтересованного лица – Ардатов В.В., представитель по доверенности, доверенность от 26.12.2013 года, паспорт РФ;
 
 
    слушатель – Дитер О.В., паспорт РФ;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие  "Мослес"(далее –ФГУП "Мослес", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 19-048/2013 от 22.01.2014 года.
 
    Суд, с согласия сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, просил отказать заявителю в заявленных требованиях.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.06.2012 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы и ФГУП «Мослес» заключен договор № 145 купли-продажи лесных насаждений. Согласно договору, лесные участки в составе земель лесного фонда, в квартале 53 выдела 2-5, 8, 9 Гребневского участкового лесничества, переданы ФГУП "Мослес"для проведения работ по осуществлению заготовки древесины, в форме сплошной рубки, общим объемом 14 602 куб. метров.
 
    03.07.2013 заместителем старшего государственного лесного инспектора Московской области в лесах, при проведении надзора за  соблюдением лесного  законодательства на местах разработки лесных насаждений установлено, что в квартале 53 выдела 2-5,8,9 Гребневского участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» по договору № 145  заготовка древесины  не производилась, лесосека не разработана.
 
    По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 03.07.2013 года.
 
    На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.
 
    11.07.2013 административным органом в отношении ФГУП "Мослес"составлен протокол № 19-048/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ. Согласно протоколу предприятию вменено нарушение п.п. «а» п. 13, п.п. «п, р» п. 14 глава Vдоговора купли-продажи лесных насаждений № 145 от 25.06.2012 года..
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 19-048/2013 от 22.01.2014 года ФГУП "Мослес"признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
 
    В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
 
    Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.
 
    Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевыми назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностей к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Административная ответственность за нарушение требований действующего законодательства при осуществлении гражданами, должностными и юридическими лицами деятельности по заготовке и вывозке древесины и иной лесной продукции, проведения рубок лесных насаждений, а также другие виды пользования лесными ресурсами предусмотрена статьей 8.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления заявителю вменяется нарушение условий договор купли-продажи лесных насаждений от 25.06.2012 № 145, предметом которого является заготовка древесины общим объемом 14 602 куб. метров. Срок действия договора определен с 25.06.2012 по 24.06.2013.
 
    Ссылка заявителя о привлечении к административной ответственности с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ, судом отклонена, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Как разъяснено в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 
    Согласно материалам дела, в пункте VIIIдоговора № 145 от 25.06.2012 года устанавливается конкретный срок окончания работы - 24.06.2013 года. Таким образом, вмененное предприятию правонарушение не является длящимся, а срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента истечения срока исполнения обязанности (с 25.06.2013).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.
 
    Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, совершенное заявителем правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет 1 год.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности № 19-048/2013 от 22.01.2014 годавынесено административным органом с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Однако, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Нормами КоАП РФ допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что уведомление от 04.07.2013 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 05.07.2013 года, вручено и.о. директора Дмитровского филиала ФГУП "Мослес" Александрову А.В. по доверенности № 017Д/Ф от 01.02.2013, которая носит общий характер.
 
    Согласно материалам административного дела, по ходатайству и.о. директора Дмитровского филиала ФГУП "Мослес" Александрова А.В. - протокол об административном правонарушении № 19-048/2013 составлен 11.07.2013 года с участием Александрова А.В., по вышеуказанной выше доверенности.
 
    Иных доказательств уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола, материалы административного дела не содержат и в ходе рассмотрения дела в суде, заинтересованным лицом не представлены.
 
    Далее, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено 22.01.2014 в отсутствие представителя ФГУП "Мослес".
 
    При этом в материалах дела отсутствует доказательства уведомления законного представителя ФГУП "Мослес"о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд считает, что комитетом допущено существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что исключило возможность предприятия воспользоваться предоставленными ему правами, а административному органу не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 19-048/2013 от 22.01.2014 года, принятое Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении ФГУП "Мослес"о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Афанасьева