Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9312/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-9312/14
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Скоропусковский синтез"(ИНН 5042065880, ОГРН 1035008355580)
к ООО "Энергоресурс"(ИНН 5042088983, ОГРН 1065038035281)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании: согласно протоколу 16.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Скоропусковский синтез" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Энергоресурс"(далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2012г. № 10-С/12 на оказание услуг по перекачке сточных вод за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1 208 585 руб. 23 коп. и неустойки в размере 167 993 руб. 34 коп. за период с 26.04.2013 по 29.01.2014.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность в размере 1 105 259 руб. 92 коп. и неустойку в заявленном ранее размере.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
01.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № 10-С/12 (далее – договор), предметом которого является оказание услуг исполнителем заказчику по перекачке сточных вод р.п. Скоропусковский.
Порядок расчетов между сторонами за оказанные услуги установлен в разделе 3 договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что со своей стороны выполнил обязательства по договору в полном объеме, выставил соответствующие счета на оплату ответчику, тогда как ответчик свою обязанность не исполнил (л.д. 24- 35).
Наличие задолженности так же подтверждается актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 22.11.2013 и с 01.01.2013 по 02.04.2014, подписанными сторонами, на сумму 1 105 259 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 105 259 руб. 92 коп., подлежащая взысканию.
В соответствии с п. 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленный за период 26.04.2013г. по 29.01.2014г. составляет 167 993 руб. 34 коп.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 167 993 руб. 34 коп.
В силу ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 25 732 руб. 53 коп., возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» задолженность по договору на оказание услуг по перекачке сточных вод от 01.06.2012 № 10-С/12 в размере 1 105 259 руб. 92 коп., неустойку в размере 167 993 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 732 руб. 53 коп.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» справку на возврат государственной пошлины в размере 1033 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю.Гришина
