Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-9295/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-9295/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ
к ООО "Геоинженерия"
о взыскании 4180 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФна основании п.11.2 государственного контракта №1/11 от 06.01.2011 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Геоинженерия"о взыскании 4180 руб. – неустойки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 20 февраля 2014 года сроки отзыв на исковое заявление и дополнительные документы по делу от ответчика не поступили.
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
06 января 2011 года между Федеральным бюджетным учреждением Реабилитационный и учебный Центр Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Геоинженерия» (далее – Ответчик, Исполнитель), заключен Государственный контракт № 1/11 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий, в соответствии с техническим заданием.
Цена Контракта составляет 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями Контракта, ответчик обязан выполнить работы, в срок до 30 апреля 2011г.
В соответствии с условиями Контракта, работы проводятся, согласно Техническому заданию (Приложение №1) к Государственному контракту, и оформляются Актом сдачи-приемки выполненных работ.
Сроки выполнения работ определены п.2.1 Контракта (с даты подписания до 30.04.2011 года.
В нарушение условий Контракта, работы выполнены 17 мая 2011 года. Ответчиком не был соблюден конечный срок выполнения работ, в связи с чем истец обратился с претензией №01-08/1528 от 05.11.2013 года.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет неустойки не оспорил.
Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.9.2 Государственного контракта №1/11 от 06.01.2011 года за нарушение Исполнителем сроков окончания выполненных работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере, не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости невыполненных работ.
Истец правомерно произвел расчет неустойки от 950 000 руб. за период с 30.04.2011 года по 17.05.2011 года (17 дней) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Требование о взыскании 4 180 руб. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Геоинженерия"в пользу ФБУ Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ4 180 руб. – неустойки, 2000 руб. - расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
