Решение от 23 апреля 2014 года №А41-9251/2014

­­­
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    23 апреля 2014 года                                                                                    Дело № А41-9251/2014
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2014г.
 
    полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014г.  
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Владимировны
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройАвангард»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Беляева Ирина Владимировна (далее – ИП Беляева И.В.) обратилась в арбитражный суд сискомк Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройАвангард» (далее – ООО «ТехСтройАвангард») о взыскании 269 326 руб. долга и 13 948 руб. 84 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Стороны о дате и времени судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явились.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    22.10.2012г. между ИП Беляевой И.В. (исполнитель) и ООО «ТехСтройАвангард» (заказчик) был заключен договор №25, в рамках которого исполнитель предоставляет в пользование заказчику жилые помещения (комнаты), офисные помещения и складские помещения по адресу: г.Казань, ул.Тихорецкая, д.19.
 
    В соответствии с п.2.1.2 договора исполнитель ежемесячно выставляет заказчику акты оказанных услуг с указанием количества предоставленных комнат физическим лицам для проживания, фактической продолжительности проживания в отчетном месяце и стоимости оказанных услуг.
 
    Стоимость услуг, подлежащая оплате заказчиком, определяется на момент получения заявки исполнителем; стоимость услуг ан момент заключения настоящего договора составляет 280 000 руб.; оплату электроэнергии по показаниям счетчиков производит заказчик (п.п.3.1, 3.2, 3.2.1 договора).
 
    Порядок оплаты регламентирован п.п.3.4, 3.5 договора: предоплата в размере 50% стоимости услуг согласно заявки, с окончательным расчетом по истечении 15 календарных дней проживания физических лиц (в срок не позднее 3 рабочих дней со дня истечения указанного срока).
 
    По акту приема-передачи от 22.10.2012г. жилое помещение площадью 373 кв.м. и складское помещение площадью 150 кв.м. были переданы в пользование ответчику.
 
    С учетом условий договора и правил ст.431 ГК РФ правоотношения сторон в его рамках регулируются нормами глав 34, 35 ГК РФ.
 
    Как следует из представленных в материалы дела актов №44 от 30.11.2012г., №69 от 31.12.2012г., №5 от 31.01.2013г., №17 от 18.02.2013г., общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 469 326 руб.
 
    Доводы отзыва ответчика в части неправильного определения истцом общей стоимости оказанных услуг основаны на арифметически неверном подсчете сумм, указанных в выше перечисленных актах.
 
    Вопреки возражениям ответчика, оригиналы актов также имеются в материалах дела; заявлений о фальсификации последних в установленном АПК РФ порядке не поступало; подписание актов не руководителем организации, а иным ее сотрудником (что прямо следует из отзыва) и скрепление печатью ООО «ТехСтройАвангард» свидетельствуют о полномочиях указанного лица в порядке ч.1 ст.182 ГК РФ.
 
    Платежным поручением №716 от 03.12.2012г. ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 200 000 руб., с учетом чего истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 269 326 руб.
 
    В силу правил ст.ст.614, 671 ГК РФ предусмотрено, что арендатор (наниматель) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом изложенного и отсутствия иных доказательств  надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, иск в част взыскания 269 326 руб. долга подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки исполнения денежного обязательства со стороны заказчика, исковые требования в части взыскания 13 948 руб. 84 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.02.2013г. по 03.10.2013г. также правомерны и подлежат удовлетворению.   
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на ответчика, с учетом предоставленной истцу отсрочки при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАвангард» в пользу Индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Владимировны 269 326 руб. 91 коп. долга и 13 948 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 283 274 руб. 84 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройАвангард» в доход федерального бюджета 8 665 руб. 50 коп. госпошлины.   
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Копылов