Решение от 17 апреля 2014 года №А41-9246/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    17 апреля 2014года                                      Дело №А41-9246/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Саловой Татьяны Викторовны
 
    к ООО «Глобус сити»                                                                                                                          
 
    о взыскании 44304,41 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Салова Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус сити» (ООО «Глобус сити») о взыскании долга в размере 36445,46 руб., неустойки в размере  7858,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2014, начисляемые на сумму долга в размере 36445,46 руб. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2013года между Индивидуальным предпринимателем Саловой Татьяной Викторовной (Поставщик) и ООО «Глобус сити» (Покупатель) был заключен договор поставки №1309(далее по тексту Договор).
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).
 
    Истец добросовестно выполнил свои обязательства, передав Ответчику товар надлежащего качества, а Ответчик принял этот товар, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
 
    О принятии ответчиком продукции, свидетельствует факт наличия на товарных накладных подписи (печати) покупателя, действующего от имени ответчика.
 
    Исходя из п. 2.2. Договора ответчик обязался произвести отплату товара не позднее 14 дней с даты оформления товарной накладной.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Однако принятый ответчиком товар по настоящее время не оплачен в полном объеме. За  ответчиком имеется задолженность в сумме 36 445,46 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами – товарными накладными.
 
    Доказательств частичного или полного погашения долга в сумме 36 445,46 рублей по поставленной продукции ответчик суду не представил.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства по оплате товара, за ним имеется непогашенная задолженность в сумме 36 445,46 рублей.
 
    В связи с этим, ответчик нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 516 ГК РФ.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 36 445,46 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.2. Договора стороны установили пени в размере 0,5%, которая начисляется ответчику за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил уточненный расчет неустойки в сумме 7 858,95 руб.
 
    Поскольку подлежащая уплате неустойка за просрочку платежа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ввиду большого размера процента, определенного п.2.2. договора, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 руб.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт просрочки исполнения обязательств судом установлен.
 
    Истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования 8,25 %, начиная с 10.02.2014 исходя из суммы долга 36 445,46 руб.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 3/13 от 08.10.1998 г. в случаях, когда сумма долга уплачена должником  с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    На основании изложенного, требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с 10.02.2014 г. по день фактической уплаты, начисляемые на сумму основного долга 36 445,46 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус сити»  в пользу Индивидуального предпринимателя Саловой Татьяны Викторовны  долг в размере 36445,46 руб., неустойку в размере  2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2014, начисляемые на сумму долга в размере 36445,46 руб. по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25%;  государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                    М.В.Саенко