Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-924/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-924/14
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А.С. Шайдуллина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевым Н.Т.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "Терминал"(ИНН 5032199155, ОГРН 1085032324740)
кКомитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района(ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014)
Третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
о взыскании излишне уплаченной арендной платы
при участии: согласно протоколу.
установил:
ООО "Терминал"(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района(далее-ответчик) с требованиями о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору №21051- Zот 01.06.2004 г. за период с 01.01.2013 по 18.09.2013 в сумме 59105731 руб.
Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
Протокольным определением суда от 11.03.2014г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направил в адрес суд ходатайство об отложении судебного заседания.
Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание дело при данной явке.
Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
01.06.2004г. между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ДИШОН» в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования земельным участком на основании распоряжения № 104 от 18.02.2004г. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и используемого для ведения предпринимательской деятельности № 21051-Z.
Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:0057. Земельный участок передан в аренду сроком на 49 лет.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060112:0057 от 31.10.2003г. № 10.1/03-6-21498 земельный участок имеет площадь 160000 кв.м., категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для производства и сборки строительных металлоконструкций, строительства административного здания, складских помещений и автостоянки.
Согласно расчету арендной платы размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с п.3 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, утвержденного постановление губернатора Московской области от 09.03.1999г. № 62-ПГ.
Дополнительным соглашением № 1 от 05.05.2005г. к договору аренды права и обязанности по договору аренды № 21051-Zпереданы ООО «Терминал». Земельный участок передан в аренду сроком с 15.09.2004г. по 14.09.2053г.. Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности: под производство и сборку строительных металлоконструкций, строительство: административного здания, складских помещений для хранения сырья, используемого арендатором в своей производственной деятельности, готовой продукции, производимой арендатором, бесплатной автостоянки.
Указанным дополнительным соглашением предусмотрен порядок определения арендной платы, согласно которому размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со ст. 9 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московский области».
Дополнительным соглашением № 2 от 05.05.2005г. к договору аренды права и обязанности Министерства имущественных отношений Московской области по договору аренды № 21051-Zбыли переданы Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Истец осуществил строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке. Согласно выпискам из ЕГРП от 20.03.2013г. истец является собственником следующих объектов недвижимости: здания трансформаторной подстанции площадью 86,7 кв.м., сооружения: насосной станции и пожарного резервуара, здания водозаборного узла, сооружения: КНС, здания производственно-складского комплекса площадью 7230,1 кв.м., сооружения: очистных ливневых стоков, здания производственно-складского комплекса площадью 5841.1 кв.м., здания КПП площадью 16 кв.м..
Согласно кадастровым паспортам указанных объектов, объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060112:0057.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ и на основании договора купли-продажи от 26.08.2013г. истец выкупил земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:57.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2013г. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060112:57.
Согласно выписке из ЕГРП от 21.01.2014г. № 28/001/2014-201 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:0057 принадлежит на праве собственности ООО «Терминал», регистрационная запись № 50-50-66/014/2013-248 от 19.09.2013г..
Истец, считая, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:0057 был предоставлен в аренду ООО «ДИШОН» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то размер арендной платы должен был составлять в пределах двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка согласно п.2.1 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ. Соответственно по мнению истца, и для ООО «Терминал» арендная плата должна была быть рассчитана в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка
В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания исковых требований. Истец считает, что в соответствии с уведомлением об изменении арендной платы от 25.04.2013г. ответчиком неправомерно использованы следующие коэффициенты: Кд=4,2 (для размещения склад), Пкд= 3 (для размещения склада). Истец считает, что ответчик в нарушении договорных обязательств, в одностороннем порядке применил завышенные коэффициенты Кд и Пкд, фактически изменив разрешенный вид использования земельного участка с «предприятия промышленности строительных материалов и организации строительства» на «для размещения склада», что вызвало излишнюю переплаты арендной платы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Размер арендной платы за период с 01.01.2013г. по 18.09.2013г. определялся в соответствии с п.3 ч.1, ч.2,3,4,5,6 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 28.04.2009г. № 14/32.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" расчет арендной платы осуществлялся по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
Аб - базовый размер арендной платы;
Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;
Пкд - повышающий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
Аб - базовый размер арендной платы был определен в соответствии с Законом Московской области от 26.12.2012г. № 203/2012-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год» и составлял 4,33 руб./ кв.м..
Кд = 4,2 (в соответствии с п. 29 Приложения N 1 к Закону Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" строка-12);
Пкд = 3 (в соответствии с п. 3.2 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009г. № 14/32 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013год»);
Км = 9,8 коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории Одинцовского муниципального района – сельское поселение Часцовское (в соответствии с п. 3.3 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009г. № 14/32 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013год»);
Площадь земельного участка составляет 160000 кв. м..
Таким образом, размер арендной платы за использование земельного участка в 2013 году составил 85546944,00 руб..
Истец считает, что при расчете арендной платы ответчиком неправомерно использованы иные коэффициенты. По мнению истца, в расчете должны быть использованы размеры коэффициентов, указанных в приложение № 1 дополнительного соглашения № 1 к договору, согласно которому стороны установили порядок расчета арендной платы, где Кд =1,1 (в соответствии со строкой № 23 «Предприятия промышленности строительных материалов и организации строительства» Приложения N 1 к Закону Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в редакции от 20.04.2005г.) и Пкд = 1 (согласно п. 3.15 строка 23 решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009г. № 14/32 в редакции от 28.04.2009г.).
Истец ссылается на то, что уведомление о расчете арендной платы на 2013 год датировано 25.04.2013г. и направлено ответчиком истцу несвоевременно, в связи с чем указанный ответчиком расчет арендной платы является незаконным и арендная плата должна быть расчета с использование коэффициентов, указанных в приложение № 1 дополнительного соглашения № 1 к договору, подписанного сторонами в 2005г..
Указанный довод истца суд считает необоснованным.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 11487/09 по делу N А59-2525/07-С9(С-5) увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик ее расчета не является изменением договора аренды и не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Исходя из п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги), устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Суд считает правомерным использование ответчиком при расчете арендной платы коэффициентов Кд = 4,2 и Пкд = 3, поскольку земельный участок был передан ООО «Терминал» в аренду сроком с 15.09.2004г. по 14.09.2053г. для осуществления арендатором следующих видов деятельности: под производство и сборку строительных металлоконструкций, строительство: административного здания, складских помещений для хранения сырья, используемого арендатором в своей производственной деятельности, готовой продукции, производимой арендатором, бесплатной автостоянки.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.07.2013г. № Мо-13/ЗВ-863495 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060112:0057 имеет вид разрешенного использования: для производства и сборки строительных металлоконструкций, строительства административного здания, складских помещений и автостоянки.
Согласно выпискам из ЕГРП истец является собственником двух производственно-складских комплексов, введенных в эксплуатацию в 2010г. площадью 7230.1 кв.м. и 5841. 1 кв.м..
Указанные объекты недвижимости располагаются на спорном земельном участке, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных объектов.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060112:0057 предусматривает различные виды деятельности арендатора на земельном участке.
Согласно абз.1 ч.3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.
Учитывая изложенное, суд установил, что ответчик правомерно из всех возможных значений Кд применил наибольший- 4.2 (для размещения склада).
Что же касается довода истца о необходимости примененияответчиком на период строительства (реконструкции) Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (определяется в соответствии с Приложениемк Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ), равный 1, 5 (до 21.08.2011) в соответствии с ч. 3.1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", то суд считает данный довод истца не обоснованным.
Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.
По истечении 3-х лет вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".
Изложенный в исковом заявлении довод истца о необходимости расчета арендной платы в размере двух процентов его кадастровой стоимости в год на основании пункта 2.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ), так как договор аренды с ООО «ДИШОН» первоначально был заключен в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования земельным участком, суд считает несостоятельным, поскольку ООО «Терминал» не представило доказательств наличия у него на момент заключения договора аренды права постоянного (бессрочно) пользования спорным земельным участком и заключения указанного договора в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья А.С.Шайдуллина
